Сергей Филатов, обозреватель журнала «Международная жизнь»
Chatham House – это не частная русофобская лавочка, а Royal Institute of International Affairs («Королевский Институт международных отношений») в Лондоне. И поэтому надо обратить внимание на его новый доклад «Мифы и заблуждения в дискуссии о России. Как они влияют на политику Запада и что можно сделать».
Надо напомнить местные особенности работы: «по правилам Chatham House» «участники могут свободно использовать полученную во время дискуссий информацию, но нельзя разглашать личность любого участника, предоставляющего эту информацию». Они явно и откровенно боятся ответственности за сказанные слова. Знают, что любой открытый разговор может лично выйти кому-то боком. Вот и все их «открытое общество» – оно скорее на «тайное общество» похоже. Что в данном случае отразилось на содержании аналитического уровня их русофобского доклада.
Как пишут эти анонимы, «одна из целей этого отчета – развенчать мифы и побудить к переоценке западных политиков, которые слишком долго неверно истолковывали характер отношений с Россией». Англосаксы ставят целью перетащить на свою сторону западных политиков и направить их против России. Они утверждают, что «в этом отчете разбираются 16 наиболее распространенных мифов, формирующих современное западное мышление о России, и объясняется их пагубное влияние на разработку и реализацию (западной) политики. Политика Запада в отношении России не достигла своей основной цели – установления стабильных и управляемых отношений с Москвой, потому что их мышление часто было нереалистичным или просто ошибочным». Здесь главное слово во всем пассаже – «управляемых» Западом отношений с Москвой – «manageable relationship with Moscow». Их эффективные менеджеры спят и видят, как они будут «управлять» отношениями с Россией, а лучше для них – самой Россией. Без стеснения и экивоков…
Вы будете смеяться, но, кажется, эти джентльмены решили… «раскрыть тайну русской души»?! Они же пишут: «Некоторые из этих мифов о России берут свое начало на Западе, исходя из предположений политиков, чей опыт формирования ограничивался работой в западных демократических системах и взаимодействием со странами-единомышленниками». То есть они признают, что в России ду-ма-ют по-иному! И сильно тому удивляются…
Разбирать все эти «мифы» здесь просто места не хватит. Желающие могут познакомиться с самим докладом по этой ссылке. А здесь приведем некоторые компоненты этого текста, вызывающие наибольший интерес.
Миф 01: «Россия и Запад такие же «плохие», как и «другие». Эта широко распространенная точка зрения игнорирует существенные различия в политике и поведении. «Запад» - это сообщество общих интересов и ценностей; Расширение НАТО и ЕС было обусловлено спросом. Вместо этого Россия стремится навязать «твердое добрососедство» другим государствам, независимо от того, согласны они с этим или нет, и считает «сферу привилегированных интересов» правом.
Миф 03: «России обещали, что НАТО не будет расширяться». Вопреки нарративам о «предательстве», культивируемым сегодня Россией, СССР с Запада никогда не предлагали формальных гарантий в отношении пределов расширения НАТО после 1990 года. Москва просто искажает историю, чтобы сохранить внутри себя антизападный консенсус. В 1990 году, когда Михаил Горбачев согласился на включение объединенной Германии в НАТО, он не просил и не получал никаких формальных гарантий того, что не будет дальнейшего расширения НАТО за пределы территории объединенной Германии.
Миф 05: «Нам нужна новая общеевропейская архитектура безопасности, включающая Россию». Это предложение проблематично: оно игнорирует фундаментальные разногласия между Россией и западными странами по вопросу суверенитета. Россия хочет для себя привилегий «великой державы», ограничения суверенитета соседних стран. Эта точка зрения вступает в противоречие с основными западными интересами и ценностями.
Миф 07: «Россия имеет право на оборонительный периметр – сферу «привилегированных интересов», включая территорию других государств». Это несовместимо с провозглашаемыми евроатлантическими ценностями в отношении суверенитета государств и права на самоопределение. Это наносит ущерб геополитическому порядку и международной безопасности, поскольку неявно дает разрешение на действия России – территориальную агрессию, аннексию, даже прямую войну.
Миф 11: «Народы Украины, Беларуси и России - одна нация». Кремль искажает историю региона, чтобы легитимировать идею о том, что Украина и Беларусь являются частью «естественной» сферы влияния России. Фактически, обе страны имеют более сильные европейские корни, чем Кремль допускает.
Миф 12: «Крым всегда был русским». Кремль пропагандирует выдумку о том, что Крым законно и добровольно «отделился» от Украины и «присоединился» к России в 2014 году.
Миф 16: «То, что будет после Путина, должно быть лучше Путина». Независимо от того, кто в конечном итоге сменит Путина, политическая культура России, несомненно, будет и дальше препятствовать развитию более конструктивных отношений с Западом.
Все понятно?
Ещё одна вишенка на их торте – вот НИКОГДА прежде не оправдывались западники, а уж тем более – заносчивые англосаксы. А ныне: «Большинство представленных здесь мифов укоренились в политическом дискурсе Запада, как прямой результат преднамеренного лоббирования и дезинформации со стороны России. Некоторые из мифов распространены не только потому, что они возникают спонтанно и из доброй воли, но и потому, что их культивирование в интересах Кремля».
Они там убегают в окопы – пока информационные. Но Израиль доигрался до того, что бомбоубежища стали в последние дни чрезвычайно востребованными! И весь Запад на это смотрит с ужасом.
И вот вывод из этой многотрудной работы – интересно, кстати, во что она обошлась британскому налогоплательщику? – «вывод, сестра!» Авторы предлагают западным политикам: «Поймите, что Россия в настоящее время не является партнером Запада, и осознайте реальность разногласий, стратегические интересы Москвы и Запада в настоящее время несовместимы. Конфронтация с Западом в настоящее время помогает Кремлю укрепить свою власть у себя дома. Примите тот факт, что плохие отношения с Россией не являются трагедией, если в настоящее время нет средств для их улучшения. Дипломатическая напряженность – неизбежный результат правильного признания природы российской системы в ее нынешнем виде.
Необходимо отвергнуть концепцию единой русской нации, включающей Украину и Беларусь. Утверждение России о том, что основные славянские нации являются «одним народом», является попыткой легитимации вмешательства в дела этих наций. Идея должна быть оспорена».
И, наконец, очень важное для нас умозаключение анонимов из Chatham House: «Не стоит строить политику на ожидаемом улучшении ситуации в России после ухода нынешнего руководства. Путин и его окружение придерживаются давних принципов российской политики, и их подрывная внешняя политика не должна автоматически рассматриваться как аномалия. (Россия, по их разумению, это «аномалия» во внешней политике, мешающая им грабить мир, – и это очень своевременное ПРИЗНАНИЕ! Мы запомним– С.Ф.)… Российское вето на внешнюю политику и политику безопасности независимых стран на ее периферии должно быть публично признано неприемлемым не только потому, что оно противоречит западным ценностям и приоритетам, но и потому, что оно дестабилизирует безопасность Европы». (Прекрасно, что это сказано открытым текстом! Теперь полутонов и цирлих-манирлих не будет – С.Ф.).
Доклад Chatham House хорош для нас тем, что там все сказано открытым текстом. И не стоит ссылаться на то условие, что, мол, мнение «анонима» не есть мнение официальное. Есть-есть! Оно и есть таковое – официальное, что упаковано в вирши «аналитиков» с Royal Institute of International Affairs.
«Большая Игра» британских джентльменов против России не окончена.
