Сергей Саенко, международный обозреватель
Как сообщила накануне газета The Guardian, королева Великобритании Елизавета IIтайно вмешалась в законодательный процесс, чтобы защитить свое имущество от посягательств со стороны поборников «зеленой энергии». Это вмешательство рискует стать историческим, и уже сейчас его превращают в скандал, хотя Ее Величество в прямом смысле слова «работала по специальности» и лишь защищала интересы монархии.
Совсем не удивительно, что это сообщение разместило на своих страницах издание, которое сочувствуют экологическим активистам, а вот монархию особо не жалует. В данном случае сама Елизавета II предоставила The Guardian хороший шанс подвергнуть монаршую особу критике. По мнению газеты, королева вставляет палки в колеса прогрессивному законодательству и саботирует борьбу с глобальным потеплением. В частности, журналистам удалось выяснить, что Букингемский дворец применил к шотландскому законопроекту «О тепловых сетях» процедуру, известную как «Согласие королевы», и настоял на том, чтобы он был скорректирован в интересах британской монархии.
По большому счету, в Соединенном Королевстве монаршая особа редко вмешивается в законотворческий процесс, традиционно придерживаясь принципа – «монархи в Великобритании царствуют, но не правят». Всю внутреннюю и внешнюю политику определяет парламент и кабинет министров. Да, монарх имеет право накладывать вето на законы, принимаемые парламентом. Вот только британские монархи свое право абсолютного вето используют крайне редко: последний раз это случилось более трехсот лет назад, когда королева Анна в 1707 году отклонила билль о шотландской милиции. Но это официальные данные.
Однако, как сейчас выясняется, королева Елизавета II за последние годы не раз пользовалась своим правом вето на законопроекты, которые только подготавливались в министерствах и не выходили на публику. Так, по меньшей мере, 39 законопроектов о высшем образовании, заработной плате и детских алиментах были блокированы Букингемским дворцом. В 1999 году Ее Величество отказала в одобрении законопроекту, разрешающему нанесение военно-воздушных ударов по Ираку, который также передавал эти полномочия монарха парламенту. Так что у Елизавета II есть подобный опыт, и нынешний случай не является уникальным. Просто тема билля, из-за которого разгорелся весь сыр-бор, сегодня на Западе является крайне популярной и даже модной – это климат.
Суть законопроекта «О тепловых сетях» – отказ от использования традиционных источников при отоплении домов и предприятий, в первую очередь угля. На замену ему должны прийти солнечные батареи, ветряки и другие источники «зеленой» энергии. По биллю предполагалось, что там, где это необходимо, местное правительство и частные компании будут выкупать землю под нее у королевы Елизавета II – крупнейшего землевладельца в Шотландии. Теперь же, когда Ее Величество ознакомилась с законопроектом и внесла в него правки, она никому ничего не должна. Захочет – продаст землю, не захочет – экологические активисты попросту перебьются.
Пикантность ситуации заключается лишь в том, что именно в Шотландии в октябре-ноябре этого года намечено проведение масштабного международного саммита по изменению климата. В этой связи внимание экологов к этому британскому региону будет столь пристальным, что они вряд ли смогут пройти мимо вмешательства королевы в борьбу за «зеленое» будущее Шотландии. А это создает дополнительные риски для громкого скандала – с масштабными митингами шотландцев не только за чистую экологию, но и за отделение от Соединенного Королевства, а за одно – и от британской монархии. Не будем забывать, что в Шотландии сепаратистские настроения – одни из самых сильных в стране.
В сложившейся ситуации, попытка Елизаветы II защитить свою собственность выглядит с одной стороны вызовом, который бросает древняя монархия молодости и прогрессу. А с другой – как месть 95-летней королевы за своих подданных ее возраста, которые стали жертвами «зеленой революции», которая их в буквальном смысле убила. Причем, отметим, начало этой революции положили консерваторы во главе с премьер-министром Маргарет Тэтчер в период своей борьбы с шахтерами в 1984-1985 гг.
Автор этих строк в то время работал корреспондентом Гостелерадио СССР в Лондоне и своими глазами видел, как «железная леди» на корню уничтожала угольную отрасль страны: закрывала шахты, передавала их в частные руки, увольняла шахтеров, урезала им зарплаты. Шахтеры в ответ бастовали почти в течение года, но в конце концов были сломлены и битву проиграли. Именно тогда правительство Тэтчер приняло решение сократить потребление угля в пользу альтернативных источников энергии. Первоначально обсуждались АЭС, но британский бизнес отказался от столь дорогостоящего проекта и сделал выбор в сторону ветряков и солнечных батарей. Сторонники этого проекта уже тогда ставили вопрос об экологии, поскольку осознавали, что как-то необходимо бороться со знаменитым британским смогом, который был не только визитной карточкой «старой доброй Англии», но и ее национальным бедствием.
Сегодня проблема смога в городах Британии решена – во многом благодаря именно «зеленой революции». Но есть и обратная сторона этого процесса. В последнее время британцы часто отказывались от «обычного электричества» не только потому, что переходили на прогрессивные источники, но и потому, что им было нечем за него платить. «Зеленая революция» привела к росту налогов, пошлин и других поборов для тех, кто выбрасывает в атмосферу слишком много углерода, что сделало традиционную энергию весьма дорогой. В этой связи появился даже специальный термин «отопительная бедность», от которой страдают миллионы простых англичан и сотни тысяч шотландцев.
Напомним, в отличие от России в Великобритании нет центрального теплоснабжения – это проблема каждого хозяйства в отдельности. При морозах, что особенно часто случается именно на севере страны – в Шотландии, счета за электроэнергию резко возрастают, что становится критичным для небогатых потребителей, в первую очередь пенсионеров. В целях экономии, они не включают отопление на ночь, а утром их находят замерзшими. Достаточно вспомнить, что в 2016 году на Британских островах таким образом умерли 40 тыс. человек.
В заключение отметим, что чистые вода и воздух, переработка мусора, сокращение выбросов в атмосферу – удовольствия достаточно дорогие как для бизнеса, так и для конечного потребителя. Для богатых людей это не так критично, а вот для бедных – смертельно опасно. И пример Британии – наглядное тому доказательство. Одна из задач саммита по климату в Глазго – как раз выработать компромисс между традиционными и «зелеными» источниками энергии. А что касается вмешательства королевы Елизаветы II в законопроект «О тепловых сетях» в Шотландии, то это вряд ли серьезно помешает работе форума в Глазго.
