Станислав Смагин, политолог
В середине ноября стабильно напряженные отношения между Арменией и Азербайджаном пережили новое повышение градуса эскалации. Сначала много шуму наделал трагический инцидент в Нагорном Карабахе, когда пришедший с азербайджанской стороны диверсант расстрелял рабочих, прокладывавших водопровод для российских миротворцев. Погиб один человек, еще трое получили тяжелые ранения. Затем, 16 ноября, случилось обострение, которое, видимо, войдет в богато-печальную летопись взаимных схваток как Однодневная война.
К вечеру при посредничестве министра обороны РФ Сергея Шойгу было достигнуто перемирие, хотя стычки продолжились и в последующие дни. А далее произошли некоторые интересные события уже на дипломатическом фронте. Пашинян и Алиев при посредничестве уже главы Европейского совета Шарля Мишеля достигли договоренности об установлении прямой линии между министрами обороны для предотвращения столкновений. А затем все тот же Шарль Мишель объявил о встрече президента Азербайджана и премьера Армении на полях декабрьского саммита «Восточного партнерства» в Брюсселе. Это известие было позитивно оценено представителями США, в частности, послом в Баку Эрлом Литценбергером.
Некоторая пикантность ситуации в том, что еще до «Однодневной войны» была достигнута принципиальная договоренность о встрече Алиева, Пашиняна и Путина. Уже после анонса брюссельских переговоров пошла информация встрече в Сочи 26 ноября.
Очевидно, что ее важнейшей целью будет не только обсуждение нормализации отношений само по себе, но и демонстрация, что переговоршики (конкретно – Пашинян) слишком уж явно не делают ставку на других помощников, посредников и медиаторов в ущерб России. Тем не менее вполне ясно, что касаемо дипломатических и военно-политических партнеров в Ереване и вправду пребывают в стадии пересмотра приоритетов.
Например, все большее место в армянской политике занимает Франция, как и во французской – Армения. Для Парижа, конфликтующего с Турцией, армяне достаточно ценный партнер. Пашинян и Макрон регулярно контактируют, а в начале этой недели Париж посетил глава армянского парламента Ален Симонян, встретившийся со своим французским коллегой Ришар Ферраном. Сложнее с ЕС как конгломератом национальных правительств, но брюссельская дипломатия настроена к Пашиняну вполне дружественно, свидетельство чему и предстоящая декабрьская встреча (кстати, Шарль Мишель считается протеже Макрона).
Велика и роль Ирана. Во время прошлогодней 44-дневной войны Тегеран, при явной озабоченности происходящим, старался придерживаться сдержанной позиции (в том числе и по причине противоречий внутри элиты, где сильны этнорелигиозные симпатии к Азербайджану). Сейчас неудовлетворение усилением оси Анкара-Баку высказывается открыто, что едва не привело к столкновению Ирана с Азербайджаном пару месяцев назад. Иранцы пекутся в первую очередь о своих, а не об армянских национальных интересах, но они оказываются тесно связаны.
Получение Арменией поддержки США, также обеспокоенных амбициями Эрдогана, связано с многими нюансами. В частности, чтобы это не входило в противоречие с поддержкой от Ирана, желательно урегулирование американо-иранских отношений, а сейчас его перспективы значительно более туманны, чем казалось в начале срока Байдена. С другой стороны, в хаосе и калейдоскопе коалиций и связок на Ближнем и Среднем Востоке, два игрока могут ситуативно поддерживать кого-то против еще одного игрока, даже будучи в сложных отношениях друг с другом. Поддерживают же Азербайджан израильтяне и турки, основательно побившие тарелки. Так что вопрос в степени готовности США, в том, на что именно там готовы кроме словесной поддержки и готовы ли вообще.
Параллельно с поиском гарантов и заступников от турецкого тандема в Ереване прорабатывают варианты нормализации отношений с этим самым тандемом напрямую. О «мирной повестке» (причем, надо понимать, на условиях Анкары и Баку) за последний год многократно, с разной степенью откровенности и энтузиазма говорилось на разных политических, чиновничьих и экспертных уровнях. Говорилось и о том, что в этом диалоге посредники не нужны. Возьмем, например, сентябрьское интервью директора ереванского Центра политических и экономических стратегических исследований Бениамина Погосяна азербайджанскому проправительственному сайту Caliber.az: «Любой прямой разговор лучше, чем переговоры через посредников, так как они могут непреднамеренно или намеренно исказить идеи. В этом контексте Армении лучше напрямую разговаривать с Турцией, чем через российских, американских или каких-либо других посредников».
Автор этих строк 12 ноября участвовал во встрече российских журналистов с уже упоминавшимся спикером армянского парламента Аленом Симоняном. Господин Симонян, порассуждав о том, что Армения и Азербайджан должны оставить мир следующим поколениям, отметил, что тема войны и мира не является для армянского общества главной. Она уступает по значимости социально-экономической повестке и самоопределению по линии «кто лучше, прежняя элита, связанная с Карабахом, или нынешняя». Выборы в парламент подтвердили эту тенденцию. Ереванские политологи, с которыми встречалась наша делегация, также подтвердили уход темы войны и мира на второй план.
Из этого можно сделать вывод, что армянское общество теоретически готово не просто к перемирию, но и к тяжелому миру, во всяком случае, оно не имеет достаточно энергии отвергнуть его и его проповедников. Поэтому определенное окно возможностей для правящей группы Пашиняна открыто. В Карабахе, кстати, на происходящее смотрят со справедливым недоверием, пусть и стараясь не выносить сор противоречий Степанакерта и Еревана из избы. Глава МИД НКР Давид Бабаян, также ставший нашим собеседником, заметил, что мир всегда лучше войны, но точно не мир ценой уступок карабахской земли и самого существования республики.
