Игорь Николайчук, Центр специальных медиаметрических исследований
По моему личному мнению, такие системные институты навязанного нам извне и построенного не нами «гражданского общества» как «неправительственные организации» являются чуть ли не самыми токсичными темами для обсуждений и реалиями политической практики. Психологи, в свою очередь, определяют токсичность как негативную специфику оценок и отношений, пропущенных сквозь призму личного и коллективного опыта. Дело в том, что интересы поставленной под прямую и непосредственную угрозу нашей государственной безопасности, равно как и инстинкт самосохранения нынешнего правящего класса в России заставил власти в срочном порядке не только снести всякие там либеральные башни, но и создать в законном порядке особую касту людей с особым юридическим статусом. «Иноагентов», например, хотя и не только. Нас, грешных журналистов и других, как теперь модно говорить, «пабликов», вежливо попросили в своих публикациях при упоминании этих людей в тексте ставить после их фамилий типографскую «звездочку» или знак астериска. А в сноске указывать их соответствующий юридический статус.
Тема занятная, но читатель, наверняка, ждет уже, наконец, прояснение более волнующего всех вопроса о «холодной гражданской войне». Уверяем вас, что заголовок придуман отнюдь не для кликбейта. Итак. Одним из условий существования любого политического режима в России после поражения Советского Союза в «горячей» холодной войне было требование реализовать построение демократии западного образца и обязательное создание гражданского общества с сетью соответствующих легитимных неправительственных институтов и учреждений как системы сдержек и противовесов непонятно чему, но для нас придумали название – возрождающемуся агрессивному авторитаризму. Оно бы и бог с ним, но весьма солидные силы, считающие, что демократия есть ценность абсолютно универсальная и требующая насаждения везде и в обязательном порядке, элементарно установили внешний контроль над этой системой сдержек и противовесов для «рихтовки» российской власти руками «гражданских активистов», «популярных блогеров», «борцов с коррупцией» и пр. Здесь и возникает конфликт между действующими политическими элитами и ангажированными «иноагентами». Первые понимают, что в условиях такого конфликта высока вероятность не только проститься с кабинетами, но и (что серьезней) отдать в посторонние руки государственную субъектность, чего народ уж точно не простит. Вторые генетически нацелены на снос этих элит, «подлавливая» их на мелочах и наблюдая как количество таких «предъяв» перерастает в качество.
Победа Запада в холодной войне над упертыми в свои миропроектные сущности «отсталыми» советскими коммунистами, потребовала экстраординарных затрат и многолетних скоординированных усилий. Зато контролировать «гражданскую тусовку» где бы то ни было на постсоветском пространстве сегодня можно без особых затрат и весьма эффективно. Так, еще в 1977 г. в русле усилий по оказанию давления на руководство СССР и других стран социалистического лагеря по гуманитарной линии, в составе Государственного департамента США был образовано специальное Бюро демократии, прав человека и труда. В основе его работы лежит установка, что «продвижение свободы и демократии и защита прав человека во всем мире являются центральными задачами внешней политики США». В соответствии с Законом об оказании иностранной помощи 1961 г. Госдеп представляет конгрессу ежегодный документ, т.н. «Доклады о практике в области прав человека в различных странах» (Country Reports on Human Rights Practices). Обычно суммарный объем такого сборника докладов по странам (доклады подготавливаются на основе рапортов посольств США о контактах с представителями оппозиции) о положении дел с правами человека примерно в 190 странах мира, составляет несколько тысяч страниц. Редакторская группа документа включает аж 70 человек.
Для того, чтобы читатель получили представление о содержании «Докладов», приведем цитаты из доклада 2021 г. (представлен конгрессу 12 апреля 2022 г) о России. «Российская Федерация имеет высоко централизованную, авторитарную политическую систему, в которой доминирует президент Владимир Путин. <…> К числу важных проблем в области прав человека относятся заслуживающие доверия сообщения о внесудебных убийствах и попытках внесудебных убийств, в том числе лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, гомосексуалистов, <…>жесткое подавление свободы ассоциаций, включая чрезмерно ограничительные законы об “иностранных агентах” и “нежелательных иностранных организациях”; жесткие ограничения свободы вероисповедания». И так далее, в том же духе.
Картина рисуется просто жуткая! Но, осмыслив весь этот официальный бред, находишь огромное утешение в том, что «Слава богу, не в Америке живем!».
А теперь главное. Обратим внимание на то, что Бюро демократии, прав человека и труда американского Госдепа можно рассматривать как весьма нехитро замаскированную спецлужбу, приобретающую многочисленную добровольную агентуру в большинстве стран мира из числа лиц, «обиженных» властью или местным законом, а также среди людей творческих профессий в том же духе и местных активистов, которым обещана помощь в карьере (например, приглашение на учебу в США или организация бесплатных семинаров по подготовке хорошо оплачиваемых журналистов-расследователей). Ведь каждый случай регистрации «нарушений прав человека» это есть по существу акт легальной встречи государственного чиновника США (или легальной коммуникации) с человеком, не только имеющим те или иные проблемы (такими людьми можно легко манипулировать), но и лично инициировавших подобный контакт. Легко догадаться, что персональные данные такого человека заносятся в секретную картотеку, и далее его ведут «по соответствующей инструкции», при этом все происходит в рамках международного права. Расходуя весьма скромные средства налогоплательщиков, американцы могут создать и создали мощный отмобилизованный людской потенциал для продвижения за рубежом «мягкой силы» и гуманитарной дипломатии.
Разумеется, неправительственные благотворительные, правозащитные и другие организации как институт, органично вписанный в рамки демократического общества, вещь более чем достойная и социально полезная. Демократические принципы построения нашего общества мы выбрали сами, и это закреплено в Конституции. Нам просто нужны НПО лояльные российскому обществу, и решающие на общественной, внегосударственной основе задачи нашего национального развития, а не задачи удовлетворения амбиций заигравшегося в глобальное менторство американского политического класса.
Нам нужна верная национальным идеалам и отстаивающая в социальных и гуманитарных боях наши национальные интересы национальная гражданская гвардия. Так победим!
