Игорь Николайчук, Центр специальных медиаметрических исследований
По моему личному мнению, сказанные Президентом РФ В. Путиным в контексте российско-украинских отношений слова: «Сначала нас растащили, разобщили, а потом стравили. В этом смысле они добились результата», имеют в определенном смысле значение, сравнимое с объявлением частичной мобилизации. Для медиолога важно и то, что эти слова были сказаны в неформальной обстановке, во время пресс-подхода к президенту после заседания Госсовета. Это не цитата из официальной речи, а некая внутренняя убежденность в форме прорыва эмоций, что всегда сдержанный Путин позволяет себе крайне редко.
Будем надеяться, что теперь начнется СИО ‑ специальная идеологическая операция, представляющая собой комплекс информационно-психологичсеких и стратегических пропагандистских операций и призванная навсегда покончить с антисоветским, а ныне и антироссийским радикальным украинским национализмом, сегодня именуемым бандеровщиной. А нацизм? Помилуйте, да в нашем случае это просто маска инфернального Зверя на морде пережившего свое время волка из карпатских лесов Королевства Галиции и Лодомерии. Со Зверем мы вроде бы разобрались в 1945 г. А с волками, оказывается, не до конца.
В политтехнологической триаде Путина «растащили → разобщили → стравили» самое главное это первый пункт – растащили. Развалили СССР. Остальное – дело техники, манипулирования. Для это не нужен ни доктор Геббельс, ни академик Яковлев. Хватит подтяжек Лари Кинга.
Недавний фривольно-суетливый и какой-то слюнявый визит Зеленского в Вашингтон ‑ это уже своего предсмертный хрип апологетов концепции «железного» полякоамериканца Збигнева Бжезинского: «Цели Запада состоят в том, чтобы Россия четко осознала: Украина никогда не станет частью «Евразийского союза». Последний следует рассматривать как слегка завуалированный вариант возрождения СССР или царской империи».
Считайте меня первым апологетом «концепции Путина»: «Мы ведь из чего исходили в свое время? Из того, что ладно Советский Союз прекратил существование, но наши общие исторические корни — корни культурной, духовной общности — будут сильнее, чем то, что нас растаскивают, а такие тренды всегда были. То, что объединяет, сильнее».
Ирония истории состоит в том, что фундамент этой концепции заложили как раз американцы. Перед самым началом Второй мировой войны их эксперты провели необходимую стратегическую ревизию, пытаясь присмотреться, какие украинские козыри имеются на руках у втягивающихся в конфликт сторон. Здесь можно сослаться на характерную статью, напечатанную через две недели после Мюнхенского сговора в авторитетной американской газете Evening Times, (октябрь 18, 1938). Буквально за несколько месяцев до вхождения дивизий Вермахта, а затем и РККА в Польшу, американские аналитики сообщали: «В Польше 4,5 миллиона украинцев составляют расовое «меньшинство». Они утверждают, что подвергаются угнетениям, и требуют автономии. И украинцы в Венгрии и Румынии также испытывают проблемы как меньшинства. Но кажется, нет сомнений в том, что в любой войне, проводимой Москвой против каких бы то ни было сил на западе, украинцы будут маршировать в первых рядах».
Кстати, американцы уже тогда понимали в чем геополитическая разница между прошедшими через горнило модернизации регионами, которые сегодня в основном относятся к югу, юго-востоку и востоку Украины и застрявшими в горных карманах Карпат украинцами, живущих вне Советской Украины и мало интересовавших титульные этноэлиты. Писалось, в частности: «Обширные поля пшеницы, Донецкие угольные шахты, металлургический центр Кривого Рога, промышленные города Киев и Харьков, могучие электростанции Днепростроя, порты Чёрного моря Одесса и Ростов (лучшее морское побережье России) – всё это делает для России интеграцию этой части в Советскую систему жизненно необходимой». Обращаем самое пристальное внимание читателей на заголовок обильно цитируемой нами статьи из далекого предвоенного прошлого. Он звучит так: «Германские амбиции заполучить Украину не являются пустой мечтой. Она уже была оккупирована 20 лет назад» (German Ambition To Get Ukraine Is No Idle Dream; Was Occupied 20 Years Ago).
Западные эксперты и журналисты перед началом Второй мировой войны признавали исторически сложившуюся близость идентичностей русских и украинцев, что давало еще один веский довод в пользу сохранения Украины в составе Советского Союза. Интерес к этой теме значительно возрос, как мы уже говорили, сразу после заключения Мюнхенских соглашений, поскольку все знали, что Украина числится в списке стран, которые Гитлер собирался включить в Третий Рейх под любым историческим предлогом. Кстати, мало кто обращает сегодня внимание на то, что реакция мировой дипломатии на присоединение Западной Украины к СССР была более чем умеренной. Ввод советских войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии считался если и не благом для англосаксонского мира, то, как минимум, меньшим из двух зол.
Некоторые специалисты-историки этот тезис оспаривают, основываясь скорее на господствующем ныне антисоветском официальном нарративе, нежели на фактах. Однако вот выдержка из выступления премьер-министра Великобритании У. Черчилля по национальному радио 1 октября 1939 г.: «Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и сотрудники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае, эта линия существует и, следовательно, создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет напасть. <…> Я не могу предсказать, чего нам ждать от России. Россия – это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки, и все же ключ к ней имеется. Этим ключом являются национальные интересы России».
В недавно рассекреченной шифртелеграмме полпреда СССР в Великобритании И.М. Майского в НКИД СССР о разногласиях в британском парламенте по поводу действий СССР в Польше от 20 сентября 1939 г. утверждается: «…нет оснований ожидать со стороны британского правительства какой-либо резкой реакции на занятие Красной Армией Западной Белоруссии и Западной Украины. Это окончательно выяснилось на сегодняшнем заседании парламента, где Чемберлен, констатировав «советское нашествие на Польшу», вслед за тем заявил, что пока еще «рано выносить суждение о его мотивах и последствиях». <…> Из частных разговоров с депутатами знаю, что в Лондоне очень довольны занятием нашими войсками польско-румынской границы. В этом усматривают стремление СССР поставить преграду движению Германии в Румынию и вообще к Черному морю».
Покойный Джордж Буш-старший, как следует из интервью его помощника по национальной безопасности Брента Скоукрофта, пообещал Горбачеву поддерживать новый «мягкий» договор о федерации. В соответствии с этой позицией 1 августа 1991 года, за пять месяцев до Беловежских соглашений, американский президент, выступая в Киеве перед депутатами Верховного Совета Украинской ССР, заявил: «Свобода – это не то же самое, что независимость. Америка не поддержит тех, кто добивается независимости для того, чтобы заменить далекую диктатуру местным деспотизмом. Америка не поможет тем, кто развивает самоубийственный национализм, основанный на этнической ненависти». Обозреватель The New York Times назвал эту речь «котлетой по-киевски». Буш был подвергнут в конгрессе суровой критике со стороны украинского и прибалтийского лобби, поскольку шансы для перехвата власти в советских республиках «правительствами в изгнаниях» и наследниками националистических боевиков, которые опекались американцами как представители «порабощенных наций» уменьшались. Кстати, в сети и блогах тиражируется фейковое интервью 1992 года, в котором Буш-старший называет свою политику по организации распада СССР главной ошибкой в том смысле, что это позволило развязать руки русским националистам, которые теперь уж точно создадут великую и опасную для всех Россию. Буш якобы заявляет, что Россия освободилась от «гирь» национальных окраин, она быстро окрепнет и вспомнит все обиды – «русские ничего не забывают». Никаких архивных подтверждений этим высказываниям нет. Я считаю, что приписывание подобного бреда Джорджу Бушу-старшему оскорбительно для памяти о нем и в качестве храброго боевого пилота бомбардировщика-торпедоносца «Мститель» и в качестве 11-го директора ЦРУ.
Ну и в заключение. Успешность реализация «концепции Путина» зависит от квалифицированной ревизии того, что сильнее – то, что нас разъединяет или то, что объединяет. На этом необходимо сосредоточиться. Этносоциологи подметили, что во времена СССР, когда господствовала парадигма «дружбы народов», т.е. нации не подавлялись, украинцы единственные не могли четко осознать свою национальную идентичность. Они чувствовали себя частью чего-то более общего, «советского народа», что ли… Задним числом было признано, что объективно в СССР сложилось интегрированное славянское (хотя и не только) национально-территориальное ядро страны: Россия, Украина, Белоруссия, Северный Казахстан, которое и составило основу нерушимости. И, обеспечивало, кстати, и мировую стабильность в биполярном мире. Когда его разрезали по живому, западные интеллектуалы и военные буквально взвыли: что же вы наделали там, в России, или как вас там теперь называть… Аналитики буквально умоляли политическую элиту разрешить Ельцину оккупировать Украину, поскольку эта страна уже тогда представляла опасность национальным интересам Соединенных Штатов. Но все пошло совсем по другому «полякоамериканскому» сценарию.
Сегодня наступил час истины. Либо мы срастаемся, либо эти годы историки назовут Первой славянской войной. К чему привели славянско-ориентированные Балканские войны мы все помним… Не дай бог!
