Наконец об этом открыто и на официальном уровне заявили в самой Америке. В канун пятой годовщины событий 11 сентября в США разразился скандал, грозящий пошатнуть устои нынешний власти и стать политической катастрофой для президента Джорджа Буша. В самый разгар агиткампании, развернутой администрацией в поддержку "глобальной войны с террором", всплывают некоторые секреты "кухни", на которой государственные деятели из Белого дома, Пентагона и ЦРУ "стряпали" "иракское дело", ставшее обоснованием вторжения в Ирак и дальнейшего военного присутствия там.
Главным организатором целой серии разоблачений выступил ни больше, ни меньше - комитет по делам разведки американского сената. Следует отметить, что входящие в состав комитета республиканцы, включая его главу - Пата Робертса, проявили единодушие со своими коллегами из оппозиционной демократической партии даже в пунктах, непосредственно обвиняющих нынешнюю администрацию. В результате двухлетнего расследования на свет появились два доклада: первый вскрывает недостоверность разведданных о военных программах Багдада, представленных ЦРУ и обнародованных администрацией Буша в 2002 году, а второй - подрывает официальную версию о связи иракского лидера с террористической организацией "Аль-Каида", причастной к взрывам 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне.
Об ошибках разведслужб признания уже делались, и вряд ли кого-нибудь сильно удивили. Доклады законодателей представляют интерес именно с той точки зрения, что официально признают факт манипулирования разведданными в ходе пропагандистской подготовки войны в Ираке. В частности, раскрываются некоторые подробности самой процедуры добывания разведывательных сведений, их "обстряпывания" (с целью придания товарного вида) и последующего употребления. Как следует из заключений сенатской комиссии, для приготовления главного блюда – Разведывательной оценки Ирака в октябре 2002 года, использовались продукты сомнительного происхождения и качества, в частности – сведения, полученные из уст трех иракских диссидентов, представляющих Иракский национальный конгресс (ИНК).
Справка: ИНК – одна из наиболее известных на Западе групп иракской оппозиции. Создана в 1992 году Ахмедом Чалаби - представителем богатой и влиятельной семьи шиитов, эмигрировавшим из Ирака в 1956 году. В 2004 году контрольная палата США опубликовала отчет, согласно которому в период с марта 2000 по сентябрь 2003 года американский госдепартамент перечислил Иракскому национальному конгрессу 33 млн. долларов. В 2004 году Вашингтон прекратил оказывать Чалаби помощь после получения сведений о его коррумпированности и продаже американских секретов Ирану.
Как видно из вышеизложенного, рассматривать представителей Иракского национального конгресса в качестве объективного и надежного источника информации никак нельзя. Однако, согласно докладу сенатского комитета, Пентагон счел достаточным дважды проверить диссидентов на детекторе лжи, чтобы признать их показания достоверными. Именно так родился миф о попытках Саддама Хусейна возобновить ядерную программу и легенда о тайно созданных в Ираке передвижных лабораториях по производству биологического оружия. Для подкрепления последней были сфабрикованы вещественные доказательства, в частности, спутниковые фотографии грузовиков, в которых якобы находилось это оборудование. В феврале 2003 года госсекретарь США Колин Пауэлл не побрезговал представить эту явную фальшивку Совету Безопасности ООН (правда, спустя два года ему пришлось признать свою неправоту перед американской общественностью).
Официально были признаны и другие крупные ошибки спецслужб, но внимание на них не акцентировалось. Подконтрольные администрации Буша СМИ формировали общественное мнение в нужном ключе, продолжая тиражировать сфабрикованные данные о военных программах Ирака. Телевидение и пресса использовались в качестве инструмента проведения мощной и агрессивной пропагандистской кампании. СМИ проявили полную лояльность по отношению к своим хозяевам и не дали критической оценки даже самым абсурдным высказываниям представителей власти. Со всей серьезностью они отнеслись к предупреждению Вашингтона о том, что Ирак имеет программы создания наступательного ядерного оружия и к 2007 году сможет создать атомную бомбу.
Элементарный анализ ситуации в стране, разоренной и ослабленной войной в заливе, мог бы развеять эти нелепые опасения. Со стороны журналистов не было ни малейших попыток провести свое собственное расследование "иракского дела", что было бы несложно сделать, хотя бы обратившись к европейским источникам.
Например, сразу же после известного выступления госсекретаря США в Совете Безопасности ООН Глен Рангвал, профессор Кембриджского университета (Великобритания) убедительно опроверг сведения о наличии у Ирака запасов ОМП и средств его доставки. Однако в США его анализ проигнорировали. В ответ на разоблачение ошибок ЦРУ при оценке военного потенциала Багдада, американское руководство "сварганило" совершенно абсурдный тезис, ставший новым лейтмотивом антииракской кампании: "отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия вины".
Пытаясь оправдаться, ЦРУ до сих пор продвигает нелепую версию о том, прокол "рыцарей плаща и кинжала" объясняется тем, что "коварный Багдад к началу второй войны в Персидском заливе успел демонтировать и уничтожить лаборатории по производству ОМП, накопленное сырье и боеприпасы, а также все документы, которые могли бы подтвердить это" (?!).
Как указывают сенаторы в материалах расследования, другой важный аргумент в поддержку вторжения в Ирак также покоился на ложной информации. Бесчисленные заявления администрации Буша и руководства Пентагона о якобы имевшей место связи режима Хусейна с террористической организацией "Аль-Каида" не имели под собой основания.
В сентябре 2002 года министр обороны Дональд Рамсфельд обнародовал "достоверную информацию о том, что лидеры этой группировки искали в Ираке связи, через которые можно было бы приобрести ОМП". Сообщалось также о личной встрече иракского лидера с Осамой бен Ладеном для обсуждения возможной подготовки боевиков "Аль-Каиды", а также о предположительной встрече одного из террористов-смертников с представителем иракской разведки.
В ходе расследования комитет по делам разведки поднял секретные донесения ЦРУ на эту тему, но не обнаружил в них каких-либо доказательств встреч или реального взаимодействия. В документах говорилось только о возможности такого сотрудничества. В сенатском докладе приводится и последнее заключение ЦРУ, сделанное в октябре 2005 года, о том, правительство Ирака "не имело отношений, не укрывало и не пыталось закрывать глаза на деятельность одного из лидеров "Аль-Каиды" Абу Мусаба аз-Заркави и его сторонников". Утверждение о связи режима Хусейна с данным террористом являлось самым ходовым аргументом во время пропагандистской подготовки и осуществления операции "Ираки фридом". Однако, как указывают сенаторы, президент Буш и по сей день продолжает использовать эту фальшивку для обоснования антитеррористической сути проводимой в Ираке операции. На пресс-конференции 21 августа этого года он вновь заявил о имевшем место взаимодействии Хусейна с Заркави, уничтоженным в июне 2006 года на территории Ирака в ходе спецоперации американских войск.
Развенчивая миф о причастности бывшего лидера Ирака к международному терроризму, сенаторы сделали вывод об отсутствии как таковой возможности сотрудничества между режимом Хусейна и "Аль-Каидой" ввиду кардинального различия их идеологических систем. Оказывается, в действительности иракский диктатор подозрительно относился к "Аль-Каиде" и рассматривал исламистских экстремистов как угрозу своему режиму, отвергая их просьбы о материальной поддержке. Таким образом, все попытки администрации Буша найти иракский след в событиях 11 сентября стали напоминать поиск в темной комнате черной кошки, которой там нет и никогда не было.
Радует тот факт, что в США наконец заговорили, да к тому же с самой высокой трибуны - законодательного органа страны - конгресса, о тех махинациях, которые творили высшие руководители "оплота демократии", "стряпая" "иракское досье", ставшее частью информационной войны в поддержку экспансионистской политики Вашингтона на Среднем Востоке. Притянутые за уши факты, преувеличенные подозрения, дезинформация, откровенная ложь и манипулирование общественным мнением – вот основные ингредиенты "варева" хозяев Белого дома, ЦРУ и Пентагона. Причем данный рецепт опробован давно и стал "фирменным блюдом" американской администрации. Он с успехом использовался в информационном обеспечении военного вторжения на территории суверенных государств с целью установления там проамериканского режима. В качестве примеров можно привести свержение коммунистического лидера Гренады Мориса Бишопа в 1983 году, непокорного США президента Панамы генерала Мануэля Норьеги в 1990 году, "диктатора" Гаити генерала Седраса в 1994 году, а также последнего непокорного США лидера Европы – президента Югославии Слободана Милошевича в 1999 году.
Несмотря на все разоблачения и критику со стороны оппозиции официальный Вашингтон пытается сохранить хорошую мину при плохой игре и не собирается сдавать позиции, занятые им на информационном фронте. Накануне ноябрьских выборов в конгресс лидер республиканцев президент Джордж Буш проводит пропагандистскую кампанию в поддержку своей внешней политики. Перед ним стоит непростая задача - вписать ставшую крайне непопулярной военную операцию в Ираке в контекст глобальной войны с террором, которая пользуется всё меньшей поддержкой со стороны населения. И опять звучат порядком надоевшие и, как оказалось, не совсем корректные, мягко сказано, доводы в пользу очередного "крестового похода" против "исламо-фашистов".
Ясно лишь одно: военное присутствие на Среднем Востоке является самоцелью, именно поэтому Вашингтону все сложнее его обосновывать. Старые "вещественные" аргументы-фальшивки развенчаны, вместо них "состряпаны" абстрактные лозунги и виртуальные прогнозы-страшилки. Как долго администрация Буша сможет ими прикрываться? Терпение американского народа и оппозиции уже на пределе. Как заявил сенатор-демократ Джон Керри, бывший соперник Джорджа Буша на президентских выборах 2004 года, нынешняя администрация окончательно утратила доверие, а "стратегия Буша в Ираке – это рецепт катастрофы". В начале сентября ведущие конгрессмены от демократической партии США обратились к главе Белого дома пересмотреть политику Вашингтона на Среднем Востоке, а также сменить руководство Пентагона, выступающее главным проводником милитаристских идей.
Увещевания, однако, не подействовали. По всей видимости, к "поварам" с берегов Потомака (река, на берегах которой располагается столица США) вполне применимо американское же правило: "Не стреляйте в пианиста, он играет так, как может". А они могут и хотят только так!
Главным организатором целой серии разоблачений выступил ни больше, ни меньше - комитет по делам разведки американского сената. Следует отметить, что входящие в состав комитета республиканцы, включая его главу - Пата Робертса, проявили единодушие со своими коллегами из оппозиционной демократической партии даже в пунктах, непосредственно обвиняющих нынешнюю администрацию. В результате двухлетнего расследования на свет появились два доклада: первый вскрывает недостоверность разведданных о военных программах Багдада, представленных ЦРУ и обнародованных администрацией Буша в 2002 году, а второй - подрывает официальную версию о связи иракского лидера с террористической организацией "Аль-Каида", причастной к взрывам 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне.
Об ошибках разведслужб признания уже делались, и вряд ли кого-нибудь сильно удивили. Доклады законодателей представляют интерес именно с той точки зрения, что официально признают факт манипулирования разведданными в ходе пропагандистской подготовки войны в Ираке. В частности, раскрываются некоторые подробности самой процедуры добывания разведывательных сведений, их "обстряпывания" (с целью придания товарного вида) и последующего употребления. Как следует из заключений сенатской комиссии, для приготовления главного блюда – Разведывательной оценки Ирака в октябре 2002 года, использовались продукты сомнительного происхождения и качества, в частности – сведения, полученные из уст трех иракских диссидентов, представляющих Иракский национальный конгресс (ИНК).
Справка: ИНК – одна из наиболее известных на Западе групп иракской оппозиции. Создана в 1992 году Ахмедом Чалаби - представителем богатой и влиятельной семьи шиитов, эмигрировавшим из Ирака в 1956 году. В 2004 году контрольная палата США опубликовала отчет, согласно которому в период с марта 2000 по сентябрь 2003 года американский госдепартамент перечислил Иракскому национальному конгрессу 33 млн. долларов. В 2004 году Вашингтон прекратил оказывать Чалаби помощь после получения сведений о его коррумпированности и продаже американских секретов Ирану.
Как видно из вышеизложенного, рассматривать представителей Иракского национального конгресса в качестве объективного и надежного источника информации никак нельзя. Однако, согласно докладу сенатского комитета, Пентагон счел достаточным дважды проверить диссидентов на детекторе лжи, чтобы признать их показания достоверными. Именно так родился миф о попытках Саддама Хусейна возобновить ядерную программу и легенда о тайно созданных в Ираке передвижных лабораториях по производству биологического оружия. Для подкрепления последней были сфабрикованы вещественные доказательства, в частности, спутниковые фотографии грузовиков, в которых якобы находилось это оборудование. В феврале 2003 года госсекретарь США Колин Пауэлл не побрезговал представить эту явную фальшивку Совету Безопасности ООН (правда, спустя два года ему пришлось признать свою неправоту перед американской общественностью).
Официально были признаны и другие крупные ошибки спецслужб, но внимание на них не акцентировалось. Подконтрольные администрации Буша СМИ формировали общественное мнение в нужном ключе, продолжая тиражировать сфабрикованные данные о военных программах Ирака. Телевидение и пресса использовались в качестве инструмента проведения мощной и агрессивной пропагандистской кампании. СМИ проявили полную лояльность по отношению к своим хозяевам и не дали критической оценки даже самым абсурдным высказываниям представителей власти. Со всей серьезностью они отнеслись к предупреждению Вашингтона о том, что Ирак имеет программы создания наступательного ядерного оружия и к 2007 году сможет создать атомную бомбу.
Элементарный анализ ситуации в стране, разоренной и ослабленной войной в заливе, мог бы развеять эти нелепые опасения. Со стороны журналистов не было ни малейших попыток провести свое собственное расследование "иракского дела", что было бы несложно сделать, хотя бы обратившись к европейским источникам.
Например, сразу же после известного выступления госсекретаря США в Совете Безопасности ООН Глен Рангвал, профессор Кембриджского университета (Великобритания) убедительно опроверг сведения о наличии у Ирака запасов ОМП и средств его доставки. Однако в США его анализ проигнорировали. В ответ на разоблачение ошибок ЦРУ при оценке военного потенциала Багдада, американское руководство "сварганило" совершенно абсурдный тезис, ставший новым лейтмотивом антииракской кампании: "отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия вины".
Пытаясь оправдаться, ЦРУ до сих пор продвигает нелепую версию о том, прокол "рыцарей плаща и кинжала" объясняется тем, что "коварный Багдад к началу второй войны в Персидском заливе успел демонтировать и уничтожить лаборатории по производству ОМП, накопленное сырье и боеприпасы, а также все документы, которые могли бы подтвердить это" (?!).
Как указывают сенаторы в материалах расследования, другой важный аргумент в поддержку вторжения в Ирак также покоился на ложной информации. Бесчисленные заявления администрации Буша и руководства Пентагона о якобы имевшей место связи режима Хусейна с террористической организацией "Аль-Каида" не имели под собой основания.
В сентябре 2002 года министр обороны Дональд Рамсфельд обнародовал "достоверную информацию о том, что лидеры этой группировки искали в Ираке связи, через которые можно было бы приобрести ОМП". Сообщалось также о личной встрече иракского лидера с Осамой бен Ладеном для обсуждения возможной подготовки боевиков "Аль-Каиды", а также о предположительной встрече одного из террористов-смертников с представителем иракской разведки.
В ходе расследования комитет по делам разведки поднял секретные донесения ЦРУ на эту тему, но не обнаружил в них каких-либо доказательств встреч или реального взаимодействия. В документах говорилось только о возможности такого сотрудничества. В сенатском докладе приводится и последнее заключение ЦРУ, сделанное в октябре 2005 года, о том, правительство Ирака "не имело отношений, не укрывало и не пыталось закрывать глаза на деятельность одного из лидеров "Аль-Каиды" Абу Мусаба аз-Заркави и его сторонников". Утверждение о связи режима Хусейна с данным террористом являлось самым ходовым аргументом во время пропагандистской подготовки и осуществления операции "Ираки фридом". Однако, как указывают сенаторы, президент Буш и по сей день продолжает использовать эту фальшивку для обоснования антитеррористической сути проводимой в Ираке операции. На пресс-конференции 21 августа этого года он вновь заявил о имевшем место взаимодействии Хусейна с Заркави, уничтоженным в июне 2006 года на территории Ирака в ходе спецоперации американских войск.
Развенчивая миф о причастности бывшего лидера Ирака к международному терроризму, сенаторы сделали вывод об отсутствии как таковой возможности сотрудничества между режимом Хусейна и "Аль-Каидой" ввиду кардинального различия их идеологических систем. Оказывается, в действительности иракский диктатор подозрительно относился к "Аль-Каиде" и рассматривал исламистских экстремистов как угрозу своему режиму, отвергая их просьбы о материальной поддержке. Таким образом, все попытки администрации Буша найти иракский след в событиях 11 сентября стали напоминать поиск в темной комнате черной кошки, которой там нет и никогда не было.
Радует тот факт, что в США наконец заговорили, да к тому же с самой высокой трибуны - законодательного органа страны - конгресса, о тех махинациях, которые творили высшие руководители "оплота демократии", "стряпая" "иракское досье", ставшее частью информационной войны в поддержку экспансионистской политики Вашингтона на Среднем Востоке. Притянутые за уши факты, преувеличенные подозрения, дезинформация, откровенная ложь и манипулирование общественным мнением – вот основные ингредиенты "варева" хозяев Белого дома, ЦРУ и Пентагона. Причем данный рецепт опробован давно и стал "фирменным блюдом" американской администрации. Он с успехом использовался в информационном обеспечении военного вторжения на территории суверенных государств с целью установления там проамериканского режима. В качестве примеров можно привести свержение коммунистического лидера Гренады Мориса Бишопа в 1983 году, непокорного США президента Панамы генерала Мануэля Норьеги в 1990 году, "диктатора" Гаити генерала Седраса в 1994 году, а также последнего непокорного США лидера Европы – президента Югославии Слободана Милошевича в 1999 году.
Несмотря на все разоблачения и критику со стороны оппозиции официальный Вашингтон пытается сохранить хорошую мину при плохой игре и не собирается сдавать позиции, занятые им на информационном фронте. Накануне ноябрьских выборов в конгресс лидер республиканцев президент Джордж Буш проводит пропагандистскую кампанию в поддержку своей внешней политики. Перед ним стоит непростая задача - вписать ставшую крайне непопулярной военную операцию в Ираке в контекст глобальной войны с террором, которая пользуется всё меньшей поддержкой со стороны населения. И опять звучат порядком надоевшие и, как оказалось, не совсем корректные, мягко сказано, доводы в пользу очередного "крестового похода" против "исламо-фашистов".
Ясно лишь одно: военное присутствие на Среднем Востоке является самоцелью, именно поэтому Вашингтону все сложнее его обосновывать. Старые "вещественные" аргументы-фальшивки развенчаны, вместо них "состряпаны" абстрактные лозунги и виртуальные прогнозы-страшилки. Как долго администрация Буша сможет ими прикрываться? Терпение американского народа и оппозиции уже на пределе. Как заявил сенатор-демократ Джон Керри, бывший соперник Джорджа Буша на президентских выборах 2004 года, нынешняя администрация окончательно утратила доверие, а "стратегия Буша в Ираке – это рецепт катастрофы". В начале сентября ведущие конгрессмены от демократической партии США обратились к главе Белого дома пересмотреть политику Вашингтона на Среднем Востоке, а также сменить руководство Пентагона, выступающее главным проводником милитаристских идей.
Увещевания, однако, не подействовали. По всей видимости, к "поварам" с берегов Потомака (река, на берегах которой располагается столица США) вполне применимо американское же правило: "Не стреляйте в пианиста, он играет так, как может". А они могут и хотят только так!
Актуально