Владимир Блинков, экономический обозреватель
Несмотря на инициативу Генсека ООН Антониу Гутерреша, Россия не станет возвращаться к зерновой сделке, пока её условия не будут выполняться, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Напомню, сделка была заключена 22 июля 2022 г. в Стамбуле при участии ООН, Москвы, Анкары и Киева (выручка последнего от продажи зерна cтала крупнейшим источником бюджетных средств - порядка 500 млн долл. в месяц). Но 17 июля Россия, после очередной провокации Незалежной в отношении Крымского моста и Черноморского флота с использованием коридора безопасности, действующего в рамках сделки, официально уведомила турецкую и украинскую стороны, а также секретариат ООН «о возражении против продления сделки».
Высокопоставленные представители США, Великобритании и ЕС тут же выступили с призывами к России немедленно продлить соглашение, что свидетельствует о высокой заинтересованности Запада в ее продолжении. Хотя западные страны в сделке формально не участвовали, они использовали ее как один из каналов снабжения Украины оружием и, как установил американский журналист Сеймур Херш, провоза в Европу из Украины запрещенных товаров, в частности наркотиков. Морской коридор безопасного судоходства под их кураторством неоднократно использовался Киевом для терактов против Крымского моста и Черноморского флота в Севастополе.
Какими же мотивами руководствуются на Западе и что они готовы сделать, чтобы сделка продолжилась?
Как я уже отмечал, США к зерновой сделке имеют опосредованное отношение, на их экономику ее прекращение никак не повлияет. Как заявил 26 июля председатель ФРС Джордж Пауэлл, «завершение срока действия черноморской зерновой инициативы не станет значительным фактором, способствующим росту темпов инфляции в США. Тем не менее, в пятницу 21 июля госсекретарь Энтони Блинкен заявил, что «США заинтересованы в ее продлении, т.к. считают, что отказ Москвы от участия в ней создаст угрозу развивающимся странам, которые будут вынуждены заплатить за это цену». Но есть у американцев, помимо лицемерной заботы о голодающих в Африке, и свой реальный экономический интерес, о котором они предпочитают умалчивать. Значительная часть экспортировавшегося зерна принадлежит американским корпорациям, которые активно скупали на Украине землю и предприятия, которые обрабатывают зерно. Именно они зарабатывали на его экспорте.
Вслед за США с осуждением России выступил и один из основных участников всех провокаций, повлекших срыв сделки, - Британия. Ее премьер-министр Риши Сунак заявил что, «чтобы помочь Украине и надавить на Россию, Великобритания тесно сотрудничает с Турцией по продлению зерновой сделки» и Лондон намерен использовать свое председательство в Совете Безопасности ООН для осуждения политики России» по этому и другим вопросам. А представитель Великобритании при ООН Барбара Вудворд отметила, что это «совершенно отличная сделка, которая работала, и нет никакой необходимости в пересмотре ее положений», подтвердив, что Запад не выполнял и не намерен выполнять свою часть соглашений в отношении России.
Страны Европы выступили более сдержанно, по-видимому потому, что главные кураторы Незалежной уже все озвучили.
Сейчас Вашингтон и Брюссель изучают варианты экспорта зерна с Украины наземным путем. ЕС, как заявил комиссар по сельскому хозяйству Януш Войцеховский, готов вывезти из Украины практически весь урожай и без всякой зерновой сделки. В этой связи Германия и Франция заявили, что отказываются продлевать мораторий на импорт украинской агропродукции (действует до 15 сентября), который был введен по настоянию 5 европейских стран во главе с Польшей. Но последние заявляют, что в случае отказа продлить его сделают это сами в одностороннем порядке.
Как заявил представитель Еврокомиссии Адальберт Янц изучаются все возможности для экспорта через «маршруты солидарности». В частности, большие надежды связывались с экспортом через дунайские порты, мощности которых в последнее время были почти вдвое расширены. Предполагалось, что если после ряда провокаций Россия и выйдет из сделки, то с учетом планов экспорта в этом году (ок. 50 млн т) Зеленский и Ко смогут обойтись без одесских портов. Но после ударов вслед за черноморскими портами и по инфраструктуре дунайских создаются реальные предпосылки того, что большая половина нового урожая так и останется лежать на Украине. В этом случае Западу придется искать дополнительно около 800 млн долл. в месяц на содержание Украины (такая оценка содержится в докладе МВФ по итогам первого пересмотра программы расширенного финансирования для Украины).
Сейчас рассматривается вопрос экспорта через прибалтийские порты. Как считает генеральный директор Клайпедского морского порта Альгис Латакас порт может принимать 10−15 млн т зерна в год (20-25% прогнозируемого экспорта). Но реализовать это предложение не просто из-за логистики. Прямой провоз зерна из Украины к портам стран Балтии закрыт. Грузы в Литву можно вывозить только через Польшу. Но возникает проблема: на Украине и странах Балтии железнодорожная колея шире, чем в Польше, и подвижной состав нужно менять на границе Польши с обеих сторон. Все это значительно удорожает транзит и делает украинскую продукцию неконкурентоспособной на мировых рынках. Для решения проблемы в ЕС рассматривают вопрос субсидирования перевозок в заинтересованные страны блока.
Отмечу, что еще в прошлом году поднимался вопрос о снятии США санкций с экспорта калийных удобрений в обмен на транзит украинского зерна через Беларусь, что решило бы значительную часть проблем с технологической точки. Но США, так болеющие за судьбы Африки, это делать отказываются.
Между тем, последствия выхода России из зерновой сделки могут оказаться тяжелыми для Украины. Экспорт украинской сельхозпродукции наземным транспортом через Восточную Европу, как показывает опыт, обходится дорого и ограничен существующей инфраструктурой. Кроме того, увеличение экспорта в Польшу, Венгрию, Болгарию, Румынию и Словакию ведет не только к росту стоимости транспортных и складских услуг, снижению цен в регионе, но и уже создало напряженность в отношениях между Украиной и ее западными соседями, а у последних и с руководством ЕС.
Но даже в такой ситуации «коллективный Запад» продолжает дружно осуждать Москву за то, что она «обрекает мир на голод, срывая поставки украинского зерна», четко показывая, что не намерен выполнять условия в отношении Москвы, чтобы обеспечить ее возвращение в сделку. Так что он преследует другую цель - ужесточить санкции в отношении России. Что касается детей Африки, то они его никогда не интересовали, а интересы населения Украины он с легкостью игнорирует. Между тем, если бы США и ЕС выделили 5-10% суммы расходов на войну на Украине на поставки зерна бедным странам Африки, то, может быть, и не нужно было бы выражать свои соболезнования голодающим детям Африки. Но подобные шаги никогда не были в приоритете интересов у западных стран.
