Игорь Пшеничников, политолог
Западные газеты как будто соревнуются друг с другом в неутешительном диагнозе украинскому контрнаступлению. Провал; бесперспективность; война, которую невозможно выиграть – вот лишь некоторые определения, которые западная, главным образом американская пресса дает ситуации, в которой находятся Украина и с ней - весь Запад. Что это? Завуалированный призыв к России начать мирные переговоры?
Весьма любопытно в последние недели читать западную прессу, где даются оценки состоянию ВСУ и широко разрекламированного контрнаступления. Такое впечатление, что администрация США, ведомые ею европейские столицы и подконтрольная американскому истеблишменту пресса пытаются дать задний ход и как-то нейтрализовать эйфорию, в которой Запад захлёбывался еще в начале лета в ожидании непременного "поражения России на поле боя".
"Время вести переговоры с Путиным? Мы прошли "стадию сказки" о войне на Украине. Чем это всё должно закончиться?" – предваряет The New York Times организованную этой газетой дискуссию политологов, которые приходят к выводу о том, что стороны должны найти мирный выход, но "обе стороны к этому не готовы". В подтексте читается, что, мол, мирный диалог – единственный выход. А почему только сейчас? Оказывается, есть причина, почему о мире пресса заговорила именно сейчас. "По словам американских и европейских официальных лиц, только за первые две недели изнурительного контрнаступления Украины до 20 процентов вооружения, которое она отправила на поле боя, было повреждено или уничтожено. Потери включают в себя некоторые из грозных западных боевых машин — танки и бронетранспортеры, на которые украинцы рассчитывали, чтобы дать отпор русским", - пишет The New York Times в другой статье.
"Это война, в которой невозможно победить. Вашингтону нужен эндшпиль на Украине", - пишет некогда солидный журнал Foreign Affairs, указывая, что администрация Байдена не имеет точных планов того, как она хочет закончить войну на Украине. "Вторжение России на Украину… стало моментом ясности для США и их союзников. Перед ними стояла срочная миссия: помочь Украине в противостоянии российской агрессии и наказать Москву за ее проступок. В то время как реакция Запада была ясна с самого начала, цель — эндшпиль этой войны — была туманной. Эта двусмысленность была скорее особенностью, чем ошибкой политики США", - оправдывается издание. Как выразился советник по национальной безопасности Джейк Салливан, которого цитирует Foreign Affairs, "фактически мы воздержались от изложения того, что мы считаем эндшпилем…". Оправдываться тем, что ты не знал, как хочешь завершить свой "проект"? Похоже на бред. Но именно так это преподносит Foreign Affairs, давая понять, что сейчас администрация США находится в поиске выхода из труднейшего положения, в котором она оказалась из-за того, что Киев не оправдал надежд. Американские издания обращают внимание на то, что у Киева, наряду с истощением военной помощи, уже истощаются и людские ресурсы. "Украина отправляет в бой мощную 82-ю десантно-штурмовую бригаду, поскольку генералы решают выложить все свои фишки на стол", - пишет Businessinsider, имея ввиду, что у ВСУ уже не осталось резервов, и это "последний оперативный резерв Украины для наступления". "Большое летнее наступление Украины не приведет к победе в войне против России", - пишет популярное военное издание 19fortyfive.com, довольно объективно анализируя ход боевых действий и перспективы Украины и подчеркивая, что Запад дал Киеву всё для победы, а в результате – нулевой результат. "Украина собрала для операции 12 механизированных бригад численностью до 40 000 военнослужащих. Они потратили полгода на подготовку к нападению, и их подготовка включала в себя обучение ведению комбинированных боевых действий в странах НАТО. Они были оснащены британскими танками Challenger 2, немецкими танками Leopard 2, американскими боевыми машинами Bradley и бронетранспортерами Stryker, а также другим современным оборудованием НАТО. Учитывая все эти обстоятельства, Украина была настолько подготовлена, насколько может быть подготовлена любая страна", - пишет 19fortyfive.com.
Это издание завершает свой анализ тем же выводом, что содержится в других изданиях, в частности, в Foreign affairs: "Администрация Байдена должна разработать новые планы, основанные на реалиях поля боя, и выступить с планом, который защищает безопасность Америки и экономическое процветание. Слепая поддержка Украины "столько, сколько потребуется" никогда не была стратегией и сейчас кажется менее подходящей, чем когда-либо". Вот как! И Белый дом, и все западные политики еще недавно громко кричали, что их страны готовы помогать Украине "столько, сколько надо". Теперь, оказывается, это "никогда не было стратегией".
19fortyfive.com отмечает также, как бы развеивая все сомнения в провале ВСУ: "В просочившемся секретном докладе содержится предупреждение, что представители американской разведки считают, что украинское наступление может привести лишь к скромным территориальным завоеваниям. Почти через три месяца после начала наступления эти опасения подтвердились".
Запад расписывается в своем бессилии, хоть и можно все еще слышать спорадическую, по инерции, бравурную риторику от западных политиков. Создается впечатление, что США ждут от России каких-то мирных сигналов. Но сами Соединенные Штаты не хотят выглядеть инициатором мирного диалога, поскольку загнали себя в тупик собственной пропагандой о "поражении России". Просить о мире, значит для США признать свое поражение. Американцам ясно, что вероятное завершение войны на Украине Россия будет обсуждать только на своих условиях, а не ради имиджа президента Байдена в преддверии президентских выборов в США. Поэтому мы и видим транслируемые нам через прессу сигналы о необходимости "мирного урегулирования" конфликта на Украине, в то время как официально Белый дом и его европейские вассалы помалкивают.
Но нужно ли нам говорить с давшим задний ход пораженным противником? С противником, который ждёт нашей гибели и лишь пытается взять тайм-аут для нового нападения.
