Американские влиятельные издания The Washington Post и The New York Times опубликовали статьи, в которых ставится вопрос о целесообразности выдвижения нынешнего президента США Джо Байдена на президентских выборах 20204 года.

Кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Павел Шариков считает, что «за подобными публикациями видимо стоит дискуссия о том, как лучше консолидировать демократические силы вокруг единого кандидата. Ведь это самые продемократические газеты и они проводят скорее тестирование, подбросив идею, и пытаются вокруг нее собрать общественное мнение. И не случайно эти статьи никого взамен не предлагают, а только ставят вопрос, что не имеет ли смысла подумать, чтобы вместо Байдена был бы кто-то еще».

По словам эксперта, «в реальности же у демократов очень большая проблема с альтернативным Байдену кандидатом в президенты.  Ибо кандидата, способного победить республиканского кандидата, в принципе нет. Да, республиканцы находятся тоже сейчас в странной конфигурации, учитывая, что Дональд Трамп - самый яркий кандидат. Но против него 4 уголовных дела, и в рамках расследования этих дел ему еще затыкают рот.  А только комментируя такие вещи он может вести свою предвыборную кампанию. Логика же политтехнологов демократических каналов и СМИ следующая. Раз Байден победил Трампа в 2020 году, значит, Байден может победить Трампа и в 2024 году. И со всех точек зрения президент, находящийся у власти, наиболее логичный кандидат. Потому что во всех других случаях надо проводить целую кампанию во всех штатах, задействовать и мобилизовывать очень мощные ресурсы. Поэтому Байден был абсолютно приемлемая фигура до сегодняшнего дня. Но, судя по всему, в демократических кругах возникают сомнения. Поэтому для того, чтобы понять стоит ли сейчас менять коней на переправе, появились такие статьи. В тоже время сейчас альтернативной кандидатуры Байдену я не вижу, и думаю, что, скорее всего, Байден будет единым кандидатом от демократов».