Игорь Николайчук, Центр специальных медиаметрических исследований
По моему личному мнению, грядущая встреча 21 сентября Джо Байдена и Владимира Зеленского в Белом доме, которая, как заявил помощник американского президента по нацбезопасности Джейк Салливан, состоится в «критический момент», когда Россия «ищет помощи у таких стран, как Северная Корея, а Украина продолжает контрнаступление», однозначно и по формату, и по повестке дня соотносится с популярным мемом ‑ картиной Репина «Приплыли». На самом деле эта картина принадлежит кисти известного русского иконописца Соловьева, называется «Заехали не туда» и (вот ведь оказия) полотно хранится в Сумском художественном музее. Именно на Украине.
Что там «президенты-подельники» порешают, скоро узнаем. Рядовые и не очень политики США, как и все в этой великой стране, про Украину и ее контрнаступление знают позорно мало. Для «слуг народа» американские эксперты начали выпускать методички именно в контексте необходимости демонстрации Зеленскому при встрече «нерушимой двухпартийной поддержки борьбы украинских героев с коварным агрессором».
Зачем в принципе весь этот тарарам нужен? Сущность ролевых функций аналитиков и политиков предельно точно определил поэт, «казак-обэриут» Николай Олейников: «Мы в конце, а вы в начале // Прибегаете к уму!». Иными словами, аналитический работник делает так, чтобы политик был крепок задним умом. Что же в этих методичках?
Итак, после начала СВО, присмотревшись с полгодика как реально идет денацификация и демилитаризация Украины, нынешняя администрация США прибегла к уму и решила бросить ВСУ в наступление, дабы быстренько добыть военную победу. С американской деловитостью был составлен гениальный план «украишен дранг нах остен». Про снабжение оружием можно поговорить отдельно. Здесь же заострим внимание читателя на том факте, что Соединенные Штаты и партнеры по НАТО в декабре 2022 г. обязались обучить новые украинские подразделения, которые должны были использоваться «на острие» контрнаступления. Оно должно было начаться летом 2023 г. Девять бригад ВСУ (примерно по 3500-4000 военнослужащих в каждой) были обучены и оснащены западными партнерами, еще три – непосредственно Украиной. Вот здесь начинается самое интересное. Западное обучение состояло из двух основных компонентов. Первым компонентом было обучение украинских подразделений использованию западной техники, такой, например, как БМП «Брэдли». Вместо того чтобы размазать новое вооружение по ВСУ, американцы присмотрели за тем, чтобы оно «было развернуто только в специально выделенных отдельных подразделениях для повышения эффективности обучения и использования в боевой обстановке».
Второй компонент обучения был нацелен на переходе ВСУ к стандартам общевойсковых операций НАТО. Здесь императивов является отказ от советского военного наследия. В понимании военных теоретиков ‑ общевойсковые операции ‑ это совместное использование возможностей каждого боевого подразделения (артиллерии, бронетанковых войск, пехоты и т.д.) для скоординированных одновременных действий, а не по отдельности и последовательно. Как там в кино про Великую Отечественную войну показывали: «Товарищ генерал армии! Авиация передний край обороны противника обработала… Двухчасовая артподготовка закончена, огневой вал перенесен вглубь обороны противника… Товарищ генерал! Танки, танки пошли!.. Пехота понялась!.. «Ур-р-р-ра!!! За Родину! За Сталина!». Это все безнадежно устарело. Западные военные концептуалисты официально утверждали, что обучение общевойсковым операциям «в новом стиле» позволит ВСУ максимально использовать потенциал, предоставляемый «новой системой обеспечения безопасности», и поможет прорвать любую линию обороны «окопавшихся российских сил».
Но все пошло не так! Во-первых, почти весь личный состав новых подразделений ВСУ ‑ это новобранцы, а не опытные вояки. Сначала их надо было обучить «базовым пехотным навыкам». Во-вторых, общевойсковые операции сложны, и организовать их крайне непростое дело. Западные военные обучают подразделения общевойсковым операциям в течение нескольких месяцев, в то время как новым подразделениям вооруженных сил Украины было отведено всего несколько недель на подготовку. Наконец, несмотря на первоначальные шаги по переходу к доктрине в стиле НАТО, ВСУ по-прежнему в первую очередь полагаются на принципы командования и управления боем «в советском стиле», особенно при организации операций высокого уровня, выше оперативно-тактических.
Еще перед началом контрнаступления высокопоставленные американские военные скептически относились к способности ВСУ нанести решительное поражение российским силам СВО. На пресс-конференции в январе 2023 г. председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Милли заявил: «Я по-прежнему утверждаю, что в этом году было бы очень, очень трудно разгромить российские войска в ходе боевых операций... Это не значит, что этого не может произойти; не значит, что этого не произойдет, но это было бы очень, очень трудно…».
Долгожданное и разрекламированное наступление ВСУ началось в июне этого года и сразу же натолкнулось на упорное и неплохо организованное сопротивление ВС РФ. Украинские войска понесли тяжелые потери. Неудачи списали на «минные поля русских». Однако американские аналитики все-таки считают, что украинское командование пыталось организовать крупные операции в НАТОвском стиле, используя «набор» слишком мелких подразделений, в основном уровня батальона.
К концу июня ВСУ, якобы, объявили оперативную паузу для перегруппировки и корректировки тактики «перед лицом жесткого сопротивления России». По словам упоминавшегося Марка Милли, «Это далеко не провал… И я останусь при том, о чем мы говорили раньше: это будет долго, это будет тяжело, это будет кроваво. И, в конце концов, мы увидим, где окажутся украинцы, а где русские».
Сегодня, прибегнув к уму в конце, американские аналитики запели новые песни. В отсутствие перспектив решающей военной победы одной из сторон целесообразно вернуться к обсуждению «доступных» вариантов поддержки Соединенными Штатами и союзниками по НАТО Украины в долгосрочной перспективе. Эти обсуждения включают возможные гарантии безопасности для Украины, начиная от немедленного членства в НАТО и заканчивая другими вариантами, выходящими за рамки институционального членства в НАТО, например, по «израильской модели». Здесь не обойтись без нажима и даже участия США. Но в администрации Байдена пока сохраняется позиция, согласно которой только Украина может начать переговоры: «Ничего об Украине без Украины».
Наверняка Байден и Зеленский именно об этом и поговорят.
