Игорь Николайчук, Центр специальных медиаметрических исследований
По моему личному мнению, все бойкие пересуды по поводу того, что «Запад устал от Украины», это, как говорится, разговоры в пользу бедных. Конечно, грех было не растиражировать замечательные слова главы МИД Венгрии Петера Сийярто: «Почти все мои коллеги или очень много коллег во время встречи в Люксембурге (имелись в виду министры иностранных дел государств-членов ЕС – авт.) употребляли выражение "усталость от Украины", которое означает, что очень тяжело сохранять в общественном мнении и в СМИ интерес к тому, что происходит на Украине на фоне эскалации палестино-израильского конфликта».
Этот пассаж прозвучал в ходе общения Сийярто с венгерской прессой. Несколько месяцев назад этот симпатичный, спортивного вида политик бурно возмущался перед журналистами тем фактом, что закарпатских венгров «жестким образом» мобилизуют в украинскую армию. Отметим тот принципиальный момент, что он фактически открытым текстом указал на стремление властей во всем мире принудительного формировать информационное меню СМИ для целей актуальной политической практики.
Да, конечно, ближневосточный кризис является сейчас «темой номер один» в мировых СМИ, хотя интерес к этой теме в обществе по законам функционирования медийной сферы, где новость это товар, угасает. Однако если брать пики интереса «свободных» интернет-пользователей к фактам начала СВО и начала очередной войны Израиля с ХАМАС, то мощности этих пиков несопоставимы. «Острота» интереса к первому событию раз в пять выше, чем ко второму. На интервале «последние пять лет» в Google интерес к теме «Украина» в среднем в мире был в три раза выше, чем к теме «Израиль». В Венгрии эта пропорция составила приблизительно 4:1, в Германии 5:1, в Польше 6:1, в Испании 4:1, во Франции 4:1, в Великобритании 4:1, даже в США 3:2, причем дифференциация по штатам колоссальная. Например, для штатов Аляска, Мэн, Монтана, Северная Дакота эта пропорция равна 3:1, а вот для «еврейских» штатов Нью-Йорк, Джорджия, Нью-Джерси и для столичного округа Колумбия примерно 1:1.
Данные по США имеют особое значение в свете начала обсуждения в конгрессе вопроса об ассигнованиях на «поддержку» Украины и Израиля в следующем финансовом году и далее. Необходимо со всей определенностью заявить, что политическому классу США Украина «не надоела», несмотря на возникновение проблемы Израиля.
20 октября 2023 года администрация Байдена направила в Конгресс запрос на выделение 106 млрд долл. в качестве «экстренного дополнительного финансирования» на 2024 ф.г. для «четырех ключевых приоритетов внешней политики» (таковыми являются: поддержка Израиля после нападения ХАМАС; поддержка США Украины, «поскольку она защищает свой суверенитет»; инвестирование в сдерживание в Индо-Тихоокеанском регионе; мероприятия по укреплению безопасности на юго-западной границе США), включая «реакцию США на войну на Украине». Из запрошенных средств 16,3 млрд долл. должны уйти на счета Госдепа для «оказания помощи Украине и странам, пострадавшим от войны на Украине».
В официальных раздаточных материалах, которые получили конгрессмены перед предстоящим голосованием, специально указывается, что ранее подобные дебаты показали широкий и устойчивый двухпартийный консенсус. Споры шли вокруг бюрократических мелочей по части составления и исполнения бюджета. Хотя сейчас, как признается, дискурс вокруг Украины существенно изменился: придирки к внутренней бухгалтерии потеснены призывами уделить больше внимания вопросу надзора за ранее выделенными Киеву средствами. На этой почве появились и республиканцы-фрондеры, которые заявили, что будут голосовать против проекта бюджета Госдепа, если там будет предусмотрена помощь Украине. Об этом, в частности, писал журнал The Hill (29 сентября 2023 г.). Однако надеть контрольный ошейник на киевских политиков пока не удалось.
Предстоящие дебаты по экстренному финансированию, конечно, пройдут под знаком последствий нападения ХАМАС на Израиль, но ничего серьезного для Украины не предвидится. Сплошное словоблудие. Одни законодатели будут утверждать, что Израиль и Украина должны получать «срочные доллары» в рамках одной бюджетной статьи, поскольку решение таких конфликтов «требует глобального подхода, а не попыток устранить его по частям». Другие считают, что эти конфликты «представляют собой два различных события, которые заслуживают двух различных реакций».
В любом случае киевский режим, этот цепной пес американского глобализма, будет сыто накормлен, а зубы его в очередной раз подточены с условием, что он продолжит терзать Россию.
