Игорь Николайчук, Центр специальных медиаметрических исследований
По моему личному мнению, электоральные кампании в США идут по законам рекламных штурмов и по лекалам пиарщиков-толкачей. Соединенные Штаты такая страна, где специалисты по рекламе, включая и политическую, чувствуют себя как коты при сметане. Жируют и благоденствуют. Впрочем, признаем, работают эти парни и девчата в рамках взглядов на все как на продаваемый товар очень даже с огоньком и эффективно.
Гуру подобной деятельности знаменитый американский промоутер и копирайтер Россер Ривз (пик его карьеры пришелся на середину прошлого века; это он автор слогана «Тает во рту, а не в руках») пояснял неофитам профессии: «Задача при выборе президента такая же, как при продаже двух тюбиков зубной пасты разных фирм, но одинаковых по качеству: победу одержит та, название которой сильнее внедрено в память потребителей».
Результативность внедрения в память избирателя названия кандидата в президенты США проверяется с помощью социологических опросов. Вот здесь у меня к научному сообществу «про опросы есть вопросы». Во-первых, почему результаты исследований общественного мнения типа «за кого вы будете голосовать» для любого кандидата и на любом этапе кампании выглядят всегда одинаково: положение тяжелое, не очень определенное, но не безнадежное. Надо еще поднажать, еще заплатить, усилить и углУбить, тогда точно выиграем. При этом в последние годы всегда создается ситуация «боевой ничьей», что требует пересчета голосов, публичных скандалов, гражданских беспорядков, т.е. необходимости срочного закулисного договорняка для общественного блага. Отсюда два вывода. 1. Результаты выборов заведомо фальсифицируются, а соцопросы полная туфта. 2. В США отсутствует элитный «бипартийный» консенсус, дерутся в кровь, и это прискорбно. В старое доброе время договорняки были культурные и традиционные: вам Белый дом, нам Калифорния, ‑ так со всеми спонсорами и расплатимся.
Во-вторых, мы живем в век цифровых технологий. Цифровики придумали массу инструментов для проверки любого телодвижения интернет-индивида, и уж в первую очередь для проверки того, название какой зубной пасты сильнее внедрено в память потребителя. Мы тут по всякому поводу возимся с биг-дата, разрабатываем и применяем методы политической медиаметрии и медиагеографии, но нет – для выборов годится только громоздкая, дорогая, старомодная социология. Мы не против социологии, очень уважаем эту науку. Просто для опознания личности, образно выражаясь, можно применять старинный бертильонаж – совокупность физических макропараметров, а можно и анализ ДНК.
Совершим немыслимое. Вмешаемся в американские выборы, вернее в анализ текущих дел, поскольку официально выборная кампания еще не началась. Сравним популярность запросов в систему Google в США по тегам «Джо Байден ‑ 46-й президент США» и «Дональд Трамп ‑ 45-й президент США» на периоде «последние 90 дней». Запрос мы делали 27 января 2024 г.
Никакого «примерного равенства» не наблюдается. Паста «Трамп» сегодня в 2,3 раза популярнее пасты «Байден» (пропорция 35/15). Хотите последнюю неделю ‑ пожалуйста: в 2,8 раза (28/10). Последние 5 лет – нате вам: в 2,75 раза (11/4). Вывод: Дональд Трамп всегда, даже во время легислатуры Байдена, был намного популярнее у американского интернет-пользователя.
Пройдемся по географическим локациям (данные за последние 90 дней). Итак, наиболее силен электоральный потенциал у Трампа в штате Вашингтон (выше, чем у Байдена, в 3,2 раза), Калифорнии (тоже в 3,2 раза), Вермонте, Орегоне, Иллинойсе (везде в 3 раза). Аутсайдерами рейтинга являются штат Делавэр и округ Колумбия, где превышение Трампа составляет 1,9 и 2,0 раз соответственно, но это тоже, согласимся, совсем не похоже на приблизительное равенство.
Информацию из подобной статистики можно вытягивать до бесконечности. Конечно, любой нормальный эксперт начнет придираться к тому, что не все, кто Трампом интересуется, пойдут за него голосовать, что есть партийная дисциплина, хозяева урн и т.д. Но вопросы мобилизации избирателя, или, проще, его подкупа, это как раз те мухи, которые должны быть от супа демократии отдельно. А про специфику выборов через выборщиков я уже не говорю.
Великий и ужасный Россер Ривз в далеком 1952 году создал серию роликов в стиле кинохроники о военном прошлом кандидата в президенты от Республиканской партии Дуайта Эйзенхауэра. «Уникальное торговое предложение (УТП)» в указанных рекламных материалах было сформулировано так: «Эйзенхауэр — человек мира». На фоне вмешательства США в войну в Корее лозунг звучал очень убедительно. С учетом сумбурных обстоятельств по участию-неучастию Соединенных Штатов в военных конфликтах современности я бы рискнул сформулировать УТП для пиар-контента Трампа, если он будет во второй раз баллотироваться в Белый дом, следующим образом: «Трамп – человек, который думает о величии Америки, а не об Украине».
Примечания. 1. Я считаю и Дональда Трампа и Джозефа Байдена-младшего достойными сынами своей великой страны и считаю для себя преступным вмешиваться в любые формы их политической активности. 2. Если сотрудники аппаратов указанных лиц сочтут возможным использовать настоящий текст и содержащиеся в нем оригинальные данные в политической практике, то они могут делать это совершенно свободно, не опасаясь юридических последствий за нарушение копирайта и авторских прав. 3. Их спасибо – это много.
