Игорь Пшеничников, политолог
Уже давно и много говорится о несамостоятельности внешней политики Евросоюза и ее подчиненности Белому дому. Однако события на Украине, связанные с началом специальной военной операции, высветили глубочайший кризис внешней политики ЕС. Было бы даже правильнее сказать, что у ЕС в целом и у абсолютного большинства стран-членов в отдельности уже нет собственной внешней политики в том виде, как ее традиционно понимали еще до конца 20 века. Этот "диагноз", несомненно, станет одним из определяющих факторов, которые окажут влияние на исход предстоящих 6-9 июня выборов в Европейский парламент, когда граждане 27 стран Евросоюза будут избирать 720 депутатов главного законодательного органа объединенной Европы.
Евросоюз, составленный из стран, где американский истеблишмент привел к власти послушных и безвольных политиков, практически утратил субъектность, если говорить в геополитических терминах. Внешней политикой в ЕС можно считать только отношения между странами-членами внутри Евросоюза, а также боязливые вылазки их отдельных руководителей за пределы Европы либо в поисках новых источников топлива после введения санкций против российских энергоносителей, либо во исполнение отдельных задач, поставленных их вашингтонскими кураторами.
Прямое вовлечение США в избирательные процессы в странах Европы с целью приведения к власти нужных Штатам персонажей является главной причиной того, что Европа утратила свою политическую идентичность. Но начать надо, конечно, с более высокого уровня, а именно с того, что Вашингтон напрямую вмешивается в формирование бюрократического аппарата Евросоюза, в частности, в формирование Еврокомиссии – органа, который осуществляет ежедневное руководство жизнью ЕС.
Нынешний состав Еврокомиссии – это придаток государственного департамента США. Любые внешнеполитические решения ЕС принимаются либо по согласованию с госдепом, либо по его прямой указке. При этом Еврокомиссия является политическим камертоном для правительств стран-членов ЕС. По заявлениям из Брюсселя сверяются тексты заявлений национальных правительств стран ЕС.
В ЕС есть редкие исключения, когда отдельные государства выражают несогласие с общей позицией Евросоюза. К ним относится прежде всего Венгрия, премьер-министр которой Виктор Орбан считается "enfant terrible" в "дружной семье" европейских лидеров. Достаточно вспомнить, как Орбан блокирует выделение Украине многомиллиардной помощи со стороны ЕС. Но это исключение лишь подтверждает правило о том, что страны ЕС смотрят, открыв рот, в сторону США, пытаясь уловить малейшее дыхание, выражающее волю гегемона.
Если говорить о других отдельных странах ЕС, то практически все они служат примером того, какую власть над ними получили США. Одним из последних характерных тому свидетельств является метание Швеции и Финляндии по поводу того, вступать или не вступать в НАТО. Еще до начала СВО на Украине и даже вскоре после этого Швеция и Финляндия говорили о сдержанности своих позиций относительно членства в НАТО. Швеция, которая была традиционно нейтральной более 200 лет, прямо заявляла, что война на Украине не изменит ее нейтрального статуса. Не прошло и пары месяцев, как из Стокгольма, а потом и из Хельсинки – обе страны, по признанию их лидеров, согласовывают свою политику - послышались рассуждение о необходимости укрепления обороны этих стран именно в рамках НАТО.
Давно ясно, что НАТО и ЕС – это единый военно-политический конгломерат, членство в котором – как членство в банде наркоторговцев: обратной дороги нет. НАТО напрямую управляется американцами. Всякие структуры альянса, включая его генсека, - это ширма для прикрытия истинных руководителей НАТО. И учитывая полное взаимопроникновение НАТО и ЕС, нетрудно понять, что и начальники ЕС сидят не в Брюсселе, а в Вашингтоне.
В этом же контексте надо рассматривать неспособность Европы выдвинуть собственные идеи относительно новой архитектуры безопасности в Европе и отношений с Россией. Отдельные высказывания и "инициативы" по конфликту на Украине, которые можно слышать из Парижа или Варшавы, это пробные шары, которые запускает Вашингтон руками своих союзников для продвижения своих инициатив или для зондирования политической почвы в Европе и в мире.
Классическим примером полной аморфности и несостоятельности внешней политики Евросоюза является готовящийся в Швейцарии "глобальный саммит" по Украине, который должен пройти в середине июня. Он выдается как инициатива Зеленского, который якобы от себя лично обратился к властям Швейцарии с просьбой организовать такой форум. Однако секретом Полишинеля является то обстоятельство, что истинным инициатором этого "саммита" является Белый дом, а если конкретно, - советник президента США по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан. Однако все страны ЕС, как в сказке Андерсена "Новое платье короля", вопреки очевидности твердят об "инициативе" Киева и о тех усилиях, которые якобы предпринимает Берн для созыва этого заранее провального мероприятия.
Причем о его провале было заявлено не далее как 27 мая на совещании министров иностранных дел ЕС. По сообщению Bloomberg, они собрались как раз для того, чтобы "спасти саммит в Швейцарии", куда не хочет ехать ни один лидер Глобального Юга, поскольку во встрече не участвует Россия. И вот главы МИД стран ЕС нашли "спасение": уже анонсировано, что они предлагают провести новый "саммит" по Украине, теперь уже в Саудовской Аравии и с приглашением России. Даже несведущему простаку понятно, что этот спектакль на совещании министров иностранных дел ЕС был разыгран по сценарию американцев.
В свете всего выше сказанного нынешние выборы в Европарламент представляют серьезную опасность для вашингтонского обкома, поскольку по итогам этих выборов будут выдвинуты кандидаты на посты главы Еврокомиссии и всех еврокомиссаров по различным направлениям, включая внешнюю политику ЕС, экономику и т.д. А по прогнозам аналитиков, стоящих на службе евробюрократии, в новом составе Европарламента может оказаться "критически опасное" количество "радикальных правых популистов", как в Европе называют консервативно и традиционалистски настроенных политиков, выступающих против навязываемых Европе Вашингтоном либеральных "ценностей". Проще говоря, Еврокомиссия может заполучить в свои ряды "непослушных правых популистов".
В этой связи будет интересно понаблюдать, к каким инструментам и интригам - среди которых подкуп, шантаж и угрозы, - прибегнет Вашингтон, чтобы сохранить статус-кво в Брюсселе. Ведь уже сейчас ясно, что по итогам выборов в Европарламент "правые популисты" будут стараться оказать серьезное влияние на формирование нового состава Еврокомиссии и, соответственно, новой внешней политики ЕС. Получится ли у них?
