Накануне поездки в США министр по делам международного развития Великобритании Хилари Бенн сделал ряд серьёзных заявлений по проблеме "войны с террором" (ВСТ). Как считают эксперты, это может свидетельствовать о начале ревизии Лондоном своих позиций по данному вопросу.
Комментируя выступление Хилари Бенна, специалисты обращают внимание на ряд моментов.
Во-первых, как выясняется по прошествии более чем пяти с половиной лет с момента террористических актов в США, давших президенту Джорджу Бушу возможность не только ввести в политический лексикон словосочетание "война с террором", но и начать её, в высших эшелонах власти Соединённого Королевства растёт понимание "невозможности одержать победу исключительно военными методами". Причина такого положения дел, согласно оценке министра, – в размытости и непродуманности как самого термина, "объединяющего в единое целое различные небольшие и существенно различающиеся между собой экстремистские группировки", так и связанной с этим практики. По мнению Бенна, взятая на вооружение Вашингтоном уже на девятый день после событий 11 сентября 2001 года риторика "придала силы террористам, почувствовавшим свою значимость".
Во-вторых, ссылаясь на опыт и уроки ВСТ, представитель правительства Великобритании предлагает лидерам международного сообщества вместо того, чтобы рассчитывать на "жесткую военную мощь", попытаться найти "точки соприкосновения с потенциальными противниками". "Сражение за мир, в котором хотят жить большинство людей планеты, в конечном итоге может быть выиграно только в другой битве – битве ценностей и идей", подчёркивает он. И чтобы подтвердить серьёзность изменений во взглядах официального Лондона, заявляет о готовности Великобритании отказаться от использования термина "война с террором".
Было бы наивно, упоминая о высказываниях министра Хилари Бенна, полагать, что власти туманного Альбиона прозрели, что называется, на пустом месте. Скорее всего, наступил "момент истины", то есть, достигнута та критическая точка, к которой Великобритания упорно шла, с 2001 года поддерживая Белый дом практически во всех его прикрываемых "необходимостью противодействия глобальному терроризму" авантюрных начинаниях. Даунинг-стрит более не может игнорировать очевидные факты и неприятные для себя оценки.
К таковым относится опубликованный в начале апреля доклад авторитетной Оксфордской исследовательской группы (ОИГ) под говорящим названием "Не только террор: правда о реальных угрозах миру". Согласно выводам, содержащимся в документе, именно политика Великобритании вкупе с США является основным фактором, "способствующим росту нового экстремизма в регионе Среднего Востока". Причём, как считают авторы доклада, "попытки Лондона и Вашингтона решить существующую проблему при помощи военной силы, не обращаясь к причинам явления", ещё более усугубляют ситуацию. По мнению аналитиков, такой подход "стимулирует рост активности радикалов не только в Ираке, но и в Иране…, а также ... Афганистане". ОИГ настаивает, что продолжающаяся при активном участии Соединённого Королевства "глобальная война", в том числе кампания в Персидском заливе, ведёт к увеличению риска повторения в будущем терактов, сравнимых по масштабам с 11 сентября 2001 года. "Иракская политика как одно из направлений ВСТ создаёт боевую базу для исламских экстремистов", указывают оксфордские эксперты. Как объясняет один из них – Крис Эббот, "существует реальная угроза радикализации большинства, живущего в … мире, где все чаще используется военная сила".
Параллельно с документом Оксфордской исследовательской группы был обнародован доклад "Справедливая внешняя политика", подготовленный крупной британской благотворительной организацией "Оксфам". В нём говорится, что вторжение в Ирак "серьезно подорвало" репутацию Соединённого Королевства и привело к "настораживающему росту антибританских настроений среди населения развивающихся государств".
Внутри самой Великобритании не затихают споры относительно целесообразности военного присутствия на Среднем Востоке, приведшего, в частности, к гибели 142 британских военнослужащих в Ираке и 53 – в Афганистане, а также хроническому недофинансированию вооружённых сил, постепенно теряющих по этой причине свою боеспособность и высокий авторитет. Тем более что, как показал взрыв 12 апреля в здании иракского парламента, организованный одной из возглавляемых организацией "Аль-Каида" группировок, даже столь серьёзные жертвы не приводят к ожидаемому результату, а сам факт теракта в центре Багдада ставит под сомнение способность коалиционных войск, частью которых являются британские солдаты, навести порядок в стране.
В своё время известный английский полководец и государственный деятель Артур Уэлсли Веллингтон (1769-1852) сказал: "Нет ничего ужаснее великой победы за исключением великого поражения". Великобритания, судя по всему, оказалась в ситуации, когда возможно и то, и другое. Помочь найти выход может лишь здравый смысл, наличие которого, пусть и с опозданием, готовы, кажется, продемонстрировать в Лондоне.
Комментируя выступление Хилари Бенна, специалисты обращают внимание на ряд моментов.
Во-первых, как выясняется по прошествии более чем пяти с половиной лет с момента террористических актов в США, давших президенту Джорджу Бушу возможность не только ввести в политический лексикон словосочетание "война с террором", но и начать её, в высших эшелонах власти Соединённого Королевства растёт понимание "невозможности одержать победу исключительно военными методами". Причина такого положения дел, согласно оценке министра, – в размытости и непродуманности как самого термина, "объединяющего в единое целое различные небольшие и существенно различающиеся между собой экстремистские группировки", так и связанной с этим практики. По мнению Бенна, взятая на вооружение Вашингтоном уже на девятый день после событий 11 сентября 2001 года риторика "придала силы террористам, почувствовавшим свою значимость".
Во-вторых, ссылаясь на опыт и уроки ВСТ, представитель правительства Великобритании предлагает лидерам международного сообщества вместо того, чтобы рассчитывать на "жесткую военную мощь", попытаться найти "точки соприкосновения с потенциальными противниками". "Сражение за мир, в котором хотят жить большинство людей планеты, в конечном итоге может быть выиграно только в другой битве – битве ценностей и идей", подчёркивает он. И чтобы подтвердить серьёзность изменений во взглядах официального Лондона, заявляет о готовности Великобритании отказаться от использования термина "война с террором".
Было бы наивно, упоминая о высказываниях министра Хилари Бенна, полагать, что власти туманного Альбиона прозрели, что называется, на пустом месте. Скорее всего, наступил "момент истины", то есть, достигнута та критическая точка, к которой Великобритания упорно шла, с 2001 года поддерживая Белый дом практически во всех его прикрываемых "необходимостью противодействия глобальному терроризму" авантюрных начинаниях. Даунинг-стрит более не может игнорировать очевидные факты и неприятные для себя оценки.
К таковым относится опубликованный в начале апреля доклад авторитетной Оксфордской исследовательской группы (ОИГ) под говорящим названием "Не только террор: правда о реальных угрозах миру". Согласно выводам, содержащимся в документе, именно политика Великобритании вкупе с США является основным фактором, "способствующим росту нового экстремизма в регионе Среднего Востока". Причём, как считают авторы доклада, "попытки Лондона и Вашингтона решить существующую проблему при помощи военной силы, не обращаясь к причинам явления", ещё более усугубляют ситуацию. По мнению аналитиков, такой подход "стимулирует рост активности радикалов не только в Ираке, но и в Иране…, а также ... Афганистане". ОИГ настаивает, что продолжающаяся при активном участии Соединённого Королевства "глобальная война", в том числе кампания в Персидском заливе, ведёт к увеличению риска повторения в будущем терактов, сравнимых по масштабам с 11 сентября 2001 года. "Иракская политика как одно из направлений ВСТ создаёт боевую базу для исламских экстремистов", указывают оксфордские эксперты. Как объясняет один из них – Крис Эббот, "существует реальная угроза радикализации большинства, живущего в … мире, где все чаще используется военная сила".
Параллельно с документом Оксфордской исследовательской группы был обнародован доклад "Справедливая внешняя политика", подготовленный крупной британской благотворительной организацией "Оксфам". В нём говорится, что вторжение в Ирак "серьезно подорвало" репутацию Соединённого Королевства и привело к "настораживающему росту антибританских настроений среди населения развивающихся государств".
Внутри самой Великобритании не затихают споры относительно целесообразности военного присутствия на Среднем Востоке, приведшего, в частности, к гибели 142 британских военнослужащих в Ираке и 53 – в Афганистане, а также хроническому недофинансированию вооружённых сил, постепенно теряющих по этой причине свою боеспособность и высокий авторитет. Тем более что, как показал взрыв 12 апреля в здании иракского парламента, организованный одной из возглавляемых организацией "Аль-Каида" группировок, даже столь серьёзные жертвы не приводят к ожидаемому результату, а сам факт теракта в центре Багдада ставит под сомнение способность коалиционных войск, частью которых являются британские солдаты, навести порядок в стране.
В своё время известный английский полководец и государственный деятель Артур Уэлсли Веллингтон (1769-1852) сказал: "Нет ничего ужаснее великой победы за исключением великого поражения". Великобритания, судя по всему, оказалась в ситуации, когда возможно и то, и другое. Помочь найти выход может лишь здравый смысл, наличие которого, пусть и с опозданием, готовы, кажется, продемонстрировать в Лондоне.
Актуально