Нина Тихонова, международный обозроеватель
У США и Израиля с Ираном не получается. И это становится все очевиднее. Исламская республика держится, Ормузский пролив перекрыт, цены на нефть ползут вверх, конца и края конфликту не видно. И в этой ситуации Вашингтон начинает судорожно искать варианты, что делать дальше. Вероятно, проведенные в высоких кабинетах мозговые штурмы пока окончились двумя базовыми подходами, которые для американской военной машины стары как мир: лишить противника сырьевой базы; а также собрать коалицию, чтобы не воевать в одиночку (или, как в данном случае, вместе с Израилем) и хотя бы часть ноши переложить на других.
Не случайно сейчас заговорили о возможности высадки американского десанта на острове Харк в Персидском заливе, где сосредоточена ключевая инфраструктура, обеспечивающая иранский экспорт нефтепродуктов. В Тегеране, впрочем, будут только рады: военные США как на ладони и всего в нескольких десятках километрах от большой земли - прекрасная цель для беспилотников.
Но то дело будущего. А вот с коалицией - хоть какой-нибудь - не заладилось уже сейчас. Некоторые европейские союзники Вашингтона скептически относятся к идее помочь ему в обеспечении безопасного прохода через Ормузский пролив. Такую позицию обозначили представители Великобритании, Германии, Испании и Италии.
Не спешат идти на выручку Дональду Трампу и арабы. Причем последний факт может показаться удивительным, поскольку, в отличие от находящихся на периферии событий европейцев, монархии Персидского залива страдают от постоянных иранских ударов. Поводов для вмешательства в боевые действия у них хоть отбавляй. Однако нет. Максимум - осуждают Тегеран и обещают ответить. И это точно не от бессилия. Достаточно вспомнить, что коалиция во главе с Саудовской Аравией в 2011 году вводила войска на Бахрейн, когда там начались протесты на фоне шагавшей по региону так называемой "арабской весны". Те же саудовцы вместе с ОАЭ и некоторыми другими странами годами вели боевые действия против йеменских хуситов. То есть силы и возможности есть.
К тому же не стоит забывать, что речь идет про Иран. Его отношения с арабскими монархиями Персидского залива точно не назвать безоблачными. Тут и соперничество в регионе, и противостояние по линии сунниты-шииты, а, например, с ОАЭ у Исламской республики есть и территориальные споры. Конечно, в марте 2023 года формально произошло примирение Ирана с Саудовской Аравией при китайском посредничестве, после чего пошло потепление и с другими странами региона. Но все понимали: мирятся-улыбаются, а за спиной держат кинжал. Казалось бы, сейчас самое время поквитаться.
Но здравый расчет перевешивает. ОАЭ, Катар, Кувейт, Оман, Саудовская Аравия и Бахрейн годами поддерживают реноме таких мест, где хорошо людям и деньгам. В этом смысле война в Персидском заливе в их планы точно не входила. Остановка экспорта нефти и газа, на которых зиждется их экономика, трудности в доставке привычных товаров и даже продуктов питания, туманные перспективы инвестиционного рая - все это есть уже сейчас. Правда, пока все поддерживается надеждой на прекращение конфликта в обозримой перспективе. Если арабские монархии вмешаются в войну, то и от этой надежды ничего не останется. Деньги уйдут в те гавани, где потише, инвестиции исчезнут, репутация мирных и стабильных государств испарится.
К тому же все знают, что конфликты на Ближнем Востоке могут продолжаться произвольно долго. Какие-то заканчиваются за считаные дни, другие длятся годами, медленно разъедая экономику и общества противоборствующих сторон. Играть в такую лотерею с риском вытянуть "счастливый" билет с войной лет на пять-семь и многочисленными жертвами среди своих граждан руководители стран, где в почете стабильность и предсказуемость, точно не готовы.
И не надо забывать про Израиль. Граждане тех же ОАЭ и Бахрейна только-только переварили процесс нормализации отношений с ним в рамках соглашений Авраама, которые инициировал Дональд Трамп во время своего первого президентского срока. А тут получится, что монархии Персидского залива солидаризуются с Тель-Авивом против Ирана и фактически начинают воевать с далеко не самым последним представителем исламского мира - да еще после того, что израильтяне творили в секторе Газа. Как на это отреагирует местное население, предсказать сложно.
Получается классическая шахматная ситуация цугцванга. Что бы страны региона ни делали, хорошего варианта для них нет. Вот и приходится выбирать между плохим (нынешней пассивностью) и очень плохим (то есть вмешательством в боевые действия). И кажется, что абсолютное большинство игроков, невольно втянутых в нынешние события, просто хотят, чтобы война как можно скорее закончилась. Как ни странно, единственный сценарий, при котором такое возможно, это сделать так, чтобы США и Израиль свернули свою авантюру и ушли несолоно хлебавши. А еще все точно научены горьким опытом, полученным за десятилетия предыдущих войн: тушить пожар в той или иной части Ближнего Востока, обильно поливая его бензином, дело не просто бесперспективное, но и чреватое тем, что огонь довольно быстро перекинется на твой собственный дом.
