В начале нового ХХI века японские провинциальные власти усилили пропагандистские мероприятия в целях доказательства территориальной принадлежности островов Токто Японии.
В апреле 2006 г. японское правительство направило в район островов два судна береговой охраны для проведения гидрологических работ, что вызвало возмущение властей и широких кругов населения Республики Корея. Сеул заявил решительный протест в отношении японских действий и территориальных притязаний и направил в район о-вов Токто около 20 патрульных катеров для захвата любых приближающихся к ним японских судов. Прямое столкновение не произошло только благодаря компромиссу: Япония отменила исследования морского дна вблизи спорных островов в обмен на отказ РК присвоить корейские названия подводным скалам и впадинам в том же районе Японского моря.
Во избежание дальнейших недоразумений и столкновений Япония и РК решили обменяться мнением на межправительственных переговорах о разграничении исключительных экономических зон двух стран в районе спорных о-вов Токто. 5-6 марта 2007 г. представители правительств двух стран провели в Токио первые официальные консультации по этому вопросу. Однако стороны пока не определили как они будут решать проблему введения системы предварительного оповещения о проведении в спорном районе каких-либо гидрологических исследований, но договорились встретиться на следующем раунде консультаций в Сеуле.
Южнокорейский президент Но Му Хен заявил, что Корея "никогда не сдастся и не пойдет на уступки, какова бы ни была их цена" и что Японии необходимо пересмотреть свое отношение к истории и прошлой политике в Корее, когда в период колониального господства она бесконтрольно устанавливала свои порядки на корейской территории. Южнокорейское население и все политические партии единодушно поддержали действия администрации президента Но Му Хёна.
Больше всего корейцев, как северных, так и южных, возмущает намерение Японии получить обратно "бывшую колониальную территорию". Они расценивают японские территориальные требования как игнорирование "факта полного освобождения и независимости Кореи".
Обоснование позиции японской стороны иное: наряду с исторической аргументацией о владении Японией этими островами в прошлом подчеркивается факт отсутствия упоминаний о них в Сан-Франциском мирном договоре. Кроме того, 20 апреля 2007 г. японский парламент принял "Основной закон о море", который вступил в силу 16 июля 2007 г. в отмечаемый в Японии "День моря". Основной мотив нового закона состоит в том, чтобы способствовать "просвещению населения в осознании значения морского вопроса для Японии и решении проблем морской политики, а также развитию нового мышления относительно морской политики". Для настоящего исследования этот новый японский закон интересен своими положениями относительно небольших отдаленных островов, окружающих Японский архипелаг. В законе сказано, что “около 7 тысяч отдаленных островов Японии играют важную роль в обеспечении безопасности океанских транспортных путей, развитии и использовании океанских ресурсов и поддержки морской экологии”.
В японских комментариях закона высказывается уверенность, что его положения "подтолкнут к принятию мер", которые дадут возможность таким островам выполнять новые функции по обеспечению безопасности мореплавания, сохранения ресурсов и экологии в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе Японии. Следуя логике этого закона, можно предположить, что японские власти рассматривают о-ва Токто в качестве важного звена в выполнении вышеперечисленных задач.
В свою очередь КНДР, осудив современную японскую политику, направленную на предъявление территориальных претензий к соседним государствам, предложила Сеулу сотрудничать по этому актуальному для корейцев вопросу. В июне 2002 г. РК и КНДР явились инициаторами проведения во Владивостоке 8-го международного семинара по переименованию морей, на котором главным образом обсуждались два вопроса — о необходимости переименования Японского моря в "Восточное" и обоснование принадлежности о-вов Токто Корее. На конференции еще раз было продемонстрировано полное единство взглядов представителей обоих корейских государств по вышеуказанным вопросам, хотя между КНДР и РК существуют свои пограничные разногласия относительно межкорейской морской границы в Желтом море.
В 2004 г. в Пхеньяне прошел межкорейский семинар под названием "Против названия "Японское море", в ходе которого обе стороны проявили солидарность и заявили о своем согласии относительно необходимости вернуть этой части Мирового океана старокорейское название Корейско- Восточное море или хотя бы "Восточное море", подчеркнув при этом, что еще в 1727 г. нидерландский мореплаватель Кемпер, а затем в 1753 г. и российский исследователь Беринг отмечали на своих картах часть Тихого океана, находящуюся восточнее Японских островов как "Японское море", а "западнее от них до берегов Корейского полуострова — Корейское море". Регистрация в 1929 г. Японией в МГО названия "Японское море" вместо традиционно употребляемого в Корее названия Корейско-Восточное море явилась, по мнению участников семинара, "продуктом политики захвата Кореи и японского колониального господства", а в требовании вернуть морю прежнее название воплотилось "стремление корейского народа ликвидировать остатки старого колониального режима".
В 2004 г. наряду с проводимыми встречами специалистов-географов министерства связи обоих корейских государств независимо друг от друга издали серии почтовых марок, посвященных о-вам Токто. В обе серии вошли марки с изображением карты Кореи ХVIII в., на которой были помещены надписи с корейскими названиями морей, окружающих Корейский полуостров, а также марки с современными видами о-вов Токто. Это мероприятие имело большой пропагандистский эффект за рубежом, так как помогло ознакомить с корейскими аргументами широкие слои зарубежной общественности.
Исходя из такого единодушия взглядов обоих корейских государств, можно предположить, что объединенная Корея усилит свои требования о международном признании географических названий, традиционно используемых корейским населением. Возможно также, что список таких названий будет существенно расширен.
Благодаря тому, что по данной проблеме оба корейских государства действуют слаженно и выдвигают сходную аргументацию в споре с Японией, японское правительство не поднимает вопрос о проведении прямых переговоров с РК о государственной принадлежности о-вов Токто, а лишь ограничивается обсуждением проблемы в своей прессе. Наряду с этим, южнокорейское правительство, уверенное в собственной правоте, тем более не выдвигает требование официально обсудить этот вопрос с японской стороной.
Для России японо-корейский территориальный спор из-за о-вов Токто является уроком о том, как сходные территориальные вопросы решаются в соседних странах. Территориальные споры о принадлежности о-вов Токто и Южных Курил несут общую политико-экономическую и историческую нагрузку. Современные территориальные притязания Японии явились следствием японской военной экспансии в конце Х1Х — начале ХХ вв. Обе группы островов Япония потеряла в результате поражения во Второй мировой войне. В обоих случаях отторжение островов и их передача другим государствам не получили необходимого юридического оформления, что позволяет Японии требовать их возврата.
Для российских властей полезен опыт корейских государств по отстаиванию своей точки зрения на международных форумах, а также те методы и приемы по распространению своей концепции путем проведения разного рода пропагандистских мероприятий.
Однако обращение к древним историческим фактам об освоении островов и старинным географическим картам вносит путаницу и не является существенным аргументом в споре. В обоих случаях ни одна из заинтересованных сторон не обладает безоговорочными доказательствами юридического характера о принадлежности именно ей спорных островов. Поэтому для решения этих территориальных вопросов необходимо исходить из современных реалий и решать их мирным путем, основываясь на существующем порядке административного управления и ведения хозяйственной деятельности на спорных островах.
Как видно, территориальная проблема, как ни одна другая, несет политическую нагрузку, а ее решение бывает сильно растянуто по времени. В современном мире территориальные вопросы осложняются экономическими мотивами. Поэтому во избежание затруднений и принятия неверных решений представляется целесообразным отложить решение острых пограничных вопросов на будущее. Что касается культурных традиций в отношении географических названий, то не стоит их категорически отвергать, как и не будет правильным навязывать их другим народам с несхожими культурными устоями. В этом вопросе также должна быть проявлена осмотрительность и сдержанность суждений, а также учет традиций в топонимике разных стран.
В апреле 2006 г. японское правительство направило в район островов два судна береговой охраны для проведения гидрологических работ, что вызвало возмущение властей и широких кругов населения Республики Корея. Сеул заявил решительный протест в отношении японских действий и территориальных притязаний и направил в район о-вов Токто около 20 патрульных катеров для захвата любых приближающихся к ним японских судов. Прямое столкновение не произошло только благодаря компромиссу: Япония отменила исследования морского дна вблизи спорных островов в обмен на отказ РК присвоить корейские названия подводным скалам и впадинам в том же районе Японского моря.
Во избежание дальнейших недоразумений и столкновений Япония и РК решили обменяться мнением на межправительственных переговорах о разграничении исключительных экономических зон двух стран в районе спорных о-вов Токто. 5-6 марта 2007 г. представители правительств двух стран провели в Токио первые официальные консультации по этому вопросу. Однако стороны пока не определили как они будут решать проблему введения системы предварительного оповещения о проведении в спорном районе каких-либо гидрологических исследований, но договорились встретиться на следующем раунде консультаций в Сеуле.
Южнокорейский президент Но Му Хен заявил, что Корея "никогда не сдастся и не пойдет на уступки, какова бы ни была их цена" и что Японии необходимо пересмотреть свое отношение к истории и прошлой политике в Корее, когда в период колониального господства она бесконтрольно устанавливала свои порядки на корейской территории. Южнокорейское население и все политические партии единодушно поддержали действия администрации президента Но Му Хёна.
Больше всего корейцев, как северных, так и южных, возмущает намерение Японии получить обратно "бывшую колониальную территорию". Они расценивают японские территориальные требования как игнорирование "факта полного освобождения и независимости Кореи".
Обоснование позиции японской стороны иное: наряду с исторической аргументацией о владении Японией этими островами в прошлом подчеркивается факт отсутствия упоминаний о них в Сан-Франциском мирном договоре. Кроме того, 20 апреля 2007 г. японский парламент принял "Основной закон о море", который вступил в силу 16 июля 2007 г. в отмечаемый в Японии "День моря". Основной мотив нового закона состоит в том, чтобы способствовать "просвещению населения в осознании значения морского вопроса для Японии и решении проблем морской политики, а также развитию нового мышления относительно морской политики". Для настоящего исследования этот новый японский закон интересен своими положениями относительно небольших отдаленных островов, окружающих Японский архипелаг. В законе сказано, что “около 7 тысяч отдаленных островов Японии играют важную роль в обеспечении безопасности океанских транспортных путей, развитии и использовании океанских ресурсов и поддержки морской экологии”.
В японских комментариях закона высказывается уверенность, что его положения "подтолкнут к принятию мер", которые дадут возможность таким островам выполнять новые функции по обеспечению безопасности мореплавания, сохранения ресурсов и экологии в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе Японии. Следуя логике этого закона, можно предположить, что японские власти рассматривают о-ва Токто в качестве важного звена в выполнении вышеперечисленных задач.
В свою очередь КНДР, осудив современную японскую политику, направленную на предъявление территориальных претензий к соседним государствам, предложила Сеулу сотрудничать по этому актуальному для корейцев вопросу. В июне 2002 г. РК и КНДР явились инициаторами проведения во Владивостоке 8-го международного семинара по переименованию морей, на котором главным образом обсуждались два вопроса — о необходимости переименования Японского моря в "Восточное" и обоснование принадлежности о-вов Токто Корее. На конференции еще раз было продемонстрировано полное единство взглядов представителей обоих корейских государств по вышеуказанным вопросам, хотя между КНДР и РК существуют свои пограничные разногласия относительно межкорейской морской границы в Желтом море.
В 2004 г. в Пхеньяне прошел межкорейский семинар под названием "Против названия "Японское море", в ходе которого обе стороны проявили солидарность и заявили о своем согласии относительно необходимости вернуть этой части Мирового океана старокорейское название Корейско- Восточное море или хотя бы "Восточное море", подчеркнув при этом, что еще в 1727 г. нидерландский мореплаватель Кемпер, а затем в 1753 г. и российский исследователь Беринг отмечали на своих картах часть Тихого океана, находящуюся восточнее Японских островов как "Японское море", а "западнее от них до берегов Корейского полуострова — Корейское море". Регистрация в 1929 г. Японией в МГО названия "Японское море" вместо традиционно употребляемого в Корее названия Корейско-Восточное море явилась, по мнению участников семинара, "продуктом политики захвата Кореи и японского колониального господства", а в требовании вернуть морю прежнее название воплотилось "стремление корейского народа ликвидировать остатки старого колониального режима".
В 2004 г. наряду с проводимыми встречами специалистов-географов министерства связи обоих корейских государств независимо друг от друга издали серии почтовых марок, посвященных о-вам Токто. В обе серии вошли марки с изображением карты Кореи ХVIII в., на которой были помещены надписи с корейскими названиями морей, окружающих Корейский полуостров, а также марки с современными видами о-вов Токто. Это мероприятие имело большой пропагандистский эффект за рубежом, так как помогло ознакомить с корейскими аргументами широкие слои зарубежной общественности.
Исходя из такого единодушия взглядов обоих корейских государств, можно предположить, что объединенная Корея усилит свои требования о международном признании географических названий, традиционно используемых корейским населением. Возможно также, что список таких названий будет существенно расширен.
Благодаря тому, что по данной проблеме оба корейских государства действуют слаженно и выдвигают сходную аргументацию в споре с Японией, японское правительство не поднимает вопрос о проведении прямых переговоров с РК о государственной принадлежности о-вов Токто, а лишь ограничивается обсуждением проблемы в своей прессе. Наряду с этим, южнокорейское правительство, уверенное в собственной правоте, тем более не выдвигает требование официально обсудить этот вопрос с японской стороной.
Для России японо-корейский территориальный спор из-за о-вов Токто является уроком о том, как сходные территориальные вопросы решаются в соседних странах. Территориальные споры о принадлежности о-вов Токто и Южных Курил несут общую политико-экономическую и историческую нагрузку. Современные территориальные притязания Японии явились следствием японской военной экспансии в конце Х1Х — начале ХХ вв. Обе группы островов Япония потеряла в результате поражения во Второй мировой войне. В обоих случаях отторжение островов и их передача другим государствам не получили необходимого юридического оформления, что позволяет Японии требовать их возврата.
Для российских властей полезен опыт корейских государств по отстаиванию своей точки зрения на международных форумах, а также те методы и приемы по распространению своей концепции путем проведения разного рода пропагандистских мероприятий.
Однако обращение к древним историческим фактам об освоении островов и старинным географическим картам вносит путаницу и не является существенным аргументом в споре. В обоих случаях ни одна из заинтересованных сторон не обладает безоговорочными доказательствами юридического характера о принадлежности именно ей спорных островов. Поэтому для решения этих территориальных вопросов необходимо исходить из современных реалий и решать их мирным путем, основываясь на существующем порядке административного управления и ведения хозяйственной деятельности на спорных островах.
Как видно, территориальная проблема, как ни одна другая, несет политическую нагрузку, а ее решение бывает сильно растянуто по времени. В современном мире территориальные вопросы осложняются экономическими мотивами. Поэтому во избежание затруднений и принятия неверных решений представляется целесообразным отложить решение острых пограничных вопросов на будущее. Что касается культурных традиций в отношении географических названий, то не стоит их категорически отвергать, как и не будет правильным навязывать их другим народам с несхожими культурными устоями. В этом вопросе также должна быть проявлена осмотрительность и сдержанность суждений, а также учет традиций в топонимике разных стран.
Также по теме:
20:07
Непомнящий и Дин Лижэнь сыграли вничью в 13-й партии матча за звание чемпиона мира по шахматам
15:45
Непомнящий и Дин Лижэнь в четвертый раз сыграли вничью в матче за звание чемпиона мира по шахматам
21:13
Непомнящий сыграл вничью с Дин Лижэнем в девятой партии матча за звание чемпиона мира по шахматам
Актуально