Накануне открытия в Бухаресте очередного саммита НАТО Джордж Буш счел нужным поделиться с журналистами германской газеты "Вельт" своим видением будущих перспектив Североатлантического альянса и его отношений с Россией. В частности, покидающий в этом году свой пост президент США особо напирает на необходимость открыть для Украины и Грузии дорогу в НАТО. По словам Буша: "В наших интересах дать Украине и Грузии ясную перспективу".
В этой связи американский президент не преминул прокомментировать высказывание избранного президента России Дмитрия Медведева в его недавнем интервью британской газете "Файненшиал таймс" о том, что вступление Украины и Грузии в НАТО создаст новые риски безопасности в Европе. Касаясь дальнейшего расширения Североатлантического альянса, Медведев резонно отметил, что ни одной стране не понравилось бы, что иностранный военный альянс приближается к ее границам.
У избранного российского президента, как и у многих, вызывает также определенное недоумение ситуация, когда "подавляющее большинство граждан одного из государств, такого, например, как Украина, выступает категорически против вступления в НАТО, а правительство соответствующего государства проводит иную политику". Медведев отметил, что "… это как раз и есть вопрос о реальной демократии; как минимум, в таких ситуациях принято проводить референдумы".
Однако Джордж Буш как всегда дает предельно простые (можно сказать, даже незамысловатые) ответы на трудные вопросы: "Если у кого-то соседи - демократические страны, то это хорошо, а не плохо". С этим конечно не поспоришь. Вот только, кто решает, какие страны демократические, а какие нет? Кто определяет критерии? Судя по высказываниям нынешнего президента США, этим правом наделена, видимо, главным образом и исключительно Америка.
В этой связи вспоминается эпизод совместной пресс-конференции президентов России и США на саммите "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге летом 2006 года. Джордж Буш тогда сообщил журналистам, что в беседе с Владимиром Путиным он говорил ему "о своем желании развивать институт демократии во всем мире". И в качестве примера к общему изумлению привел почему-то Ирак, "… где есть свобода прессы и свобода религии". Далее Буш заявил: "Я знаю, многие считают, что и в России должно быть так же". Президент Путин в этом месте посчитал нужным вклинить свою ироническую реплику: "Ну, нам, конечно, не хотелось бы, чтобы в России была такая же демократия, как в Ираке". А когда все присутствующие засмеялись, создалось впечатление, что американский президент даже не понял причин такой реакции.
Впрочем, дело даже не в самом Джордже Буше, чьи "глубокомысленные" высказывания за 8 лет пребывания в Белом доме уже тянут на целый сборник анекдотов. А дело опять таки в пресловутых двойных стандартах, которые превратились в неотъемлемый атрибут политической практики Соединенных Штатов на международной арене.
Давно уже не секрет, что Вашингтон, когда это "целесообразно для национальных интересов", может легко причислить к "демократиям" любую военную хунту или кровавую диктатуру (как тут не вспомнить знаменитое "да, он сукин сын, но он наш сукин сын"), закрыть глаза на самые грубые нарушения на выборах или попрания прав человека и т.д. И в то же время США будут ревностно выискивать любую "соринку", критиковать и осуждать "грубые нарушения" и "отступления от принципов демократии", грозить санкциями и т.п., когда речь идет о странах, не разделяющих американских взглядов на мироустройство или проводящих независимый от Вашингтона курс. Вот и в нынешнем случае с Украиной и Грузией, где явно не все так уж прекрасно в плане демократии, у американского руководства замечаний нет. Поскольку уже РЕШЕНО, что вступление этих стран в НАТО отвечает интересам национальной безопасности Америки. И что с того, что большинство украинцев не разделяет стремления нынешнего официального Киева к вступлению в Североатлантический союз, что в украинской политической жизни который год царит неразбериха и разлад в правящей элите, что имеют место нарушения конституции и прав граждан и т.д.?
Нисколько не волнует США и то, что в Грузии, где большинство населения вроде бы поддерживает вступление страны в НАТО, вместе с тем, грубо и беспощадно подавляется любая оппозиция режиму Саакашвили, нарушается свобода слова, фактически задавлены независимые СМИ, а страна находится в перманентно предвоенном состоянии, готовясь к силовому "воссоединению" с Абхазией и Южной Осетией.
Так что же такое демократия в американском понимании? Когда демократия – это демократия или когда "демократия" – это то, что хорошо для интересов США? Или есть демократия для внутриамериканского потребления и демократия для внешнего пользования, которую можно навязывать остальному миру политическим, экономическим и информационным диктатом, а при необходимости и "принуждать" к ней военной силой как это было в Ираке?
Немудрено, что Джордж Буш постоянно путается в демократиях, то, легко находя их в охваченном насилием оккупированном Ираке и отрезанном в нарушение всех международных норм от Сербии крае Косово, то, в упор не видя их признаков не только в Иране и на Кубе, но и в Белоруссии, Китае и России. Однако вряд ли президент США сможет внятно разъяснить американскую позицию по этому вопросу. Ибо "специфический" подход Вашингтона к понятию демократии на международной арене как раз и заключается в том, что его словесно - пропагандистское оформление, в общем-то, не имеет отношения к реальной политике.
В этой связи американский президент не преминул прокомментировать высказывание избранного президента России Дмитрия Медведева в его недавнем интервью британской газете "Файненшиал таймс" о том, что вступление Украины и Грузии в НАТО создаст новые риски безопасности в Европе. Касаясь дальнейшего расширения Североатлантического альянса, Медведев резонно отметил, что ни одной стране не понравилось бы, что иностранный военный альянс приближается к ее границам.
У избранного российского президента, как и у многих, вызывает также определенное недоумение ситуация, когда "подавляющее большинство граждан одного из государств, такого, например, как Украина, выступает категорически против вступления в НАТО, а правительство соответствующего государства проводит иную политику". Медведев отметил, что "… это как раз и есть вопрос о реальной демократии; как минимум, в таких ситуациях принято проводить референдумы".
Однако Джордж Буш как всегда дает предельно простые (можно сказать, даже незамысловатые) ответы на трудные вопросы: "Если у кого-то соседи - демократические страны, то это хорошо, а не плохо". С этим конечно не поспоришь. Вот только, кто решает, какие страны демократические, а какие нет? Кто определяет критерии? Судя по высказываниям нынешнего президента США, этим правом наделена, видимо, главным образом и исключительно Америка.
В этой связи вспоминается эпизод совместной пресс-конференции президентов России и США на саммите "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге летом 2006 года. Джордж Буш тогда сообщил журналистам, что в беседе с Владимиром Путиным он говорил ему "о своем желании развивать институт демократии во всем мире". И в качестве примера к общему изумлению привел почему-то Ирак, "… где есть свобода прессы и свобода религии". Далее Буш заявил: "Я знаю, многие считают, что и в России должно быть так же". Президент Путин в этом месте посчитал нужным вклинить свою ироническую реплику: "Ну, нам, конечно, не хотелось бы, чтобы в России была такая же демократия, как в Ираке". А когда все присутствующие засмеялись, создалось впечатление, что американский президент даже не понял причин такой реакции.
Впрочем, дело даже не в самом Джордже Буше, чьи "глубокомысленные" высказывания за 8 лет пребывания в Белом доме уже тянут на целый сборник анекдотов. А дело опять таки в пресловутых двойных стандартах, которые превратились в неотъемлемый атрибут политической практики Соединенных Штатов на международной арене.
Давно уже не секрет, что Вашингтон, когда это "целесообразно для национальных интересов", может легко причислить к "демократиям" любую военную хунту или кровавую диктатуру (как тут не вспомнить знаменитое "да, он сукин сын, но он наш сукин сын"), закрыть глаза на самые грубые нарушения на выборах или попрания прав человека и т.д. И в то же время США будут ревностно выискивать любую "соринку", критиковать и осуждать "грубые нарушения" и "отступления от принципов демократии", грозить санкциями и т.п., когда речь идет о странах, не разделяющих американских взглядов на мироустройство или проводящих независимый от Вашингтона курс. Вот и в нынешнем случае с Украиной и Грузией, где явно не все так уж прекрасно в плане демократии, у американского руководства замечаний нет. Поскольку уже РЕШЕНО, что вступление этих стран в НАТО отвечает интересам национальной безопасности Америки. И что с того, что большинство украинцев не разделяет стремления нынешнего официального Киева к вступлению в Североатлантический союз, что в украинской политической жизни который год царит неразбериха и разлад в правящей элите, что имеют место нарушения конституции и прав граждан и т.д.?
Нисколько не волнует США и то, что в Грузии, где большинство населения вроде бы поддерживает вступление страны в НАТО, вместе с тем, грубо и беспощадно подавляется любая оппозиция режиму Саакашвили, нарушается свобода слова, фактически задавлены независимые СМИ, а страна находится в перманентно предвоенном состоянии, готовясь к силовому "воссоединению" с Абхазией и Южной Осетией.
Так что же такое демократия в американском понимании? Когда демократия – это демократия или когда "демократия" – это то, что хорошо для интересов США? Или есть демократия для внутриамериканского потребления и демократия для внешнего пользования, которую можно навязывать остальному миру политическим, экономическим и информационным диктатом, а при необходимости и "принуждать" к ней военной силой как это было в Ираке?
Немудрено, что Джордж Буш постоянно путается в демократиях, то, легко находя их в охваченном насилием оккупированном Ираке и отрезанном в нарушение всех международных норм от Сербии крае Косово, то, в упор не видя их признаков не только в Иране и на Кубе, но и в Белоруссии, Китае и России. Однако вряд ли президент США сможет внятно разъяснить американскую позицию по этому вопросу. Ибо "специфический" подход Вашингтона к понятию демократии на международной арене как раз и заключается в том, что его словесно - пропагандистское оформление, в общем-то, не имеет отношения к реальной политике.
Также по теме:
Актуально