Сегодня не только российское, а и все мировое сообщество живет в большом напряжении. Казалось бы, разрешилось противостояние двух общественных систем - снята проблема, на почве которой возникали многие международные конфликты. Экономика потихоньку выбирается из острейшего кризиса, но все же - выбирается.

Мировое сообщество объединяется, чтобы противостоять другому глобальному вызову - терроризму. Но вот - новая проблема: в разных странах вспыхивают "внутренние пожары", возникающие от искр межнациональных столкновений, усиливаются противоречия межконфессионального характера. Политики, как очевидно, просчитались: мирное сотрудничество народов, принцип толерантности, мультикультурализма не смогли стереть этнический фактор.

Тревожно и довольно неожиданно прозвучали заявления глав трех крупнейших европейских государств - Германии, Франции, Англии - о том, что в их странах полностью провалилась идея мультикультурализма. Другими словами, сожительство разных народов в одном государстве при сохранении идентичности каждого, по их мнению, принципиально невозможно. Куда вдруг девался приоритет таких ценностей, как равные права всех граждан, независимо от их национальной принадлежности? Куда девалась знаменитая политкорректность?

Некогда Советский Союз гордился устойчивым мирным сожительством разных народов, спокойным сосуществованием христианства и ислама. Но теперь - постоянная война на Кавказе, этнические конфликты, вспыхивающие в разных регионах страны и даже на площадях Москвы и Санкт-Петербурга. То и дело сообщается об убийствах на почве национальной розни. Вызывают тревогу и события в арабском мире, которые, по мнению экспертов, могут негативно повлиять на общественное настроение в целом и в частности - на формулу межнационального сожития.

Складывается обстановка, которая требует общественного внимания, общественных обсуждений, но вместе с тем – предельной осторожности даже в словах, не говоря уже о решениях. И в этой новой ситуации особая роль принадлежит, конечно, средствам массовой информации - прессе, радио, телевидению, Интернету. Но достаточно ли ответственно ведут себя их сотрудники, например, телевизионщики? Всегда ли корректны они при обсуждении жгучих проблем общества?

Кира Прошутинская в своей интересной, в принципе, программе "Народ хочет знать" ставит перед участниками передачи актуальнейший вопрос: как добиться, чтобы народы, населяющие нашу страну, жили в мире и согласии? Эксперты передачи образовали на сцене две "стенки": во главе одной – Валерий Соловей, утверждающий, что в основе межнациональных конфликтов лежит внутренне присущее человеку отторжение всего этнически чуждого, призывающий русских дать отпор агрессивным "пришельцам с Кавказа", во главе другой – Сергей Марков, выступающий за мирное сосуществование разных народов в одном государстве, у его "стенки" выстроились кавказцы, горячо отстаивающие свою приверженность России и готовность к сосуществованию. Итак, как говорится, стенка на стенку. Что получается в результате? Разгорается страстная полемика, в ходе которой точки зрения не сближаются, а все больше расходятся, все громче звучат голоса спорящих, нарастает агрессивность сторон. И вот атмосфера накаляется до такой степени, что с места звучит возмущенный голос: "Что мы сейчас делаем, мы же разжигаем вражду!"

Экран уже пышет жаром взаимной нетерпимости, почти ненависти. Прошутинская в отчаянии. Но, надо отдать ей должное, находит удачный ход. Просит прекратить взаимные обличения и предлагает "русофилам" назвать те черты кавказцев, которые для них привлекательны, а сторону кавказцев – привлекательные черты русских. Те и другие находят какие-то мало-мальски приличные слова, и на этом дискуссия стремительно свертывается.

Не лучшим, а порою значительно худшим образом проходят другие подобные ток-шоу. Это не мирные "круглые столы", не научные симпозиумы, где спорят во имя рождения истины, поиска путей к согласию. Это - костры, воспламеняющие общественные страсти. Они раскаляют и раскалывают зал, и, несомненно, аудиторию телезрителей. Такие шоу, я убежден, наносят огромный вред.

Вспомните дискуссии в программах Владимира Соловьева "К барьеру!" и "Поединок". В их названии уже подчеркивается элемент противостояния, а к обсуждению приглашаются, чаще всего, ораторы, которые, видимо, уверены, что существительное "оратор" происходит от глагола "орать". Жириновский и Джамаль, Проханов и Ерофеев, Кургинян и Млечин – это диспутанты нескольких недавних передач. Почти все они в ходе состязания на публике срываются на ор, в котором уже трудно расслышать разумные аргументы. Да никто и не собирается слушать оппонента! Просто каждый стремится перекричать, заглушить, задавить соперника.

Проханов и Ерофеев доходили до грубейших оскорблений, которые шокировали даже Соловьева, любителя таких свар. И спорят эти люди до хрипоты не о способах варки макарон - они обсуждают в многомиллионной телеаудитории щепетильную тему межнациональных отношений, роль ислама и христианства, их непростое взаимодействие вообще и конкретно в России. В ходе своей агрессивной полемики приглашенные "ораторы" наполняют аудиторию духом этнической непримиримости, конфессиональной нетерпимости и таким образом способствуют обострению национальной розни.

Кургинян и Млечин на многосериальном "суде" под председательством Сванидзе сталкивали, говоря упрощенно, красных и белых, сталинистов и демократов, интересы разных социальных слоев, внося в их и без того сложнейшие отношения новые элементы взаимного озлобления. Быть может, от таких дискуссий и есть некоторая польза в смысле информирования общества о различных взглядах на те или иные проблемы. Но если бы это делалось тактично, ответственно, с мыслью о том, как их слово отзовется… Но нет должной ответственности, а потому вред таких дискуссий гораздо более очевиден, чем польза, особенно – в сфере национальных отношений.

Что делать? На этот вопрос ответить не просто. Конечно же, невозможно представить какие-либо запреты на обсуждение подобных проблем, так волнующих всех нас. Наверное, ведущие программ должны лучше думать над тем, кого стоит и кого не стоит приглашать "к барьеру". Не звать к телекамерам известных "орателей", склонных к истерии, одержимых страстью набрать какие-то очки для карьерных целей. Не стоит звать и чрезмерно амбициозных людей, забывающих обо всем на свете в своем стремлении покрасоваться на публике, выиграть спор любой ценой, не обременяя себя ответственностью за слова и призывы. Куда продуктивнее чаще приглашать серьезных ученых, основательно исследующих предмет, способных объективно оценивать ситуацию. Проще сказать, умных и ответственных людей.

Наверное, телевизионщикам стоило бы вообще хорошо подумать об этом сложном и опасном жанре – публичном обсуждении острых общественных проблем. Уйти от легкомыслия шоу, от категоричных суждений и заскорузлой лексики, от бесконечного "сведения счетов" с прошлым. И найти наилучшие формы, как однажды посоветовал диспутантам академик Сергей Капица, деловитого обсуждения путей в будущее, того, что станет с нашей страной.