В Каире судят бывшего президента Египта 83-летнего Хосни Мубарака. Его обвиняют в уничтожении противников установленного режима, злоупотреблении властью, присвоении государственных средств в огромных размерах. Мубараку, находящемуся в очень тяжелом физическом состоянии, грозит судьба Саддама Хусейна, суд над которым закончился казнью иракского лидера. Разница только в том, что Хусейн был свергнут в результате англо-американской агрессии против Ирака, а Мубарак пал в результате внутренних процессов, очередной "оранжевой революции".

Думается, этот термин применим не только к европейским переворотам, но и к тому, что произошло на Ближнем Востоке. Впрочем, можно ли утверждать, что события в Египте, Сирии, Ливии являются чисто внутренними, и во всем происшедшем обошлось без иностранного вмешательства? Такой вывод был бы чересчур поспешным и, возможно, ошибочным. Ситуация требует серьезного, глубокого анализа.

Остановимся на примере Египта. Вначале небольшой экскурс в историю. Эта страна часто меняла свои политические ориентиры. Британскую марионетку короля Фаруха сменил в 1952 году полковник Гамаль Абдель Насер, взявший курс на независимость страны, национализировавший в 1956 году Суэцкий канал, что привело в ярость Англию и Францию и стало причиной их (совместной с Израилем) агрессии против Египта. СССР выступил в защиту арабов и остановил агрессию, став с тех пор главным союзником Египта.

Позорное поражение в шестидневной войне с Израилем в июне 1967 года нанесло такую тяжелую моральную травму Насеру, что явилось одной из причин последовавшей через несколько лет смерти египетского лидера. Сменивший его на посту президента Анвар Садат вначале продолжил ориентацию на союз с Москвой, но после очередного поражения в войне с Израилем (1973 год), видимо, разуверился в том, что с помощью СССР решит свои территориальные проблемы. Он резко изменил внешнеполитический курс страны, результатом чего стало Кэмп-Дэвидское соглашение 1978 года между Египтом и Израилем, гарантом которого выступил Вашингтон в лице президента Картера.

Далеко не все в Египте были в восторге от заключенных соглашений, считая их предательством арабских интересов. Это недовольство (прежде всего военных) привело к заговору против Садата и его убийству.

В такой напряженной внутриполитической ситуации к власти в Египте пришел Хосни Мубарак. Он сохранил верность Кэмп-Дэвиду, нормализации отношений с Израилем, в то же время подчеркивая свою приверженность интересам арабского мира. Египет стал своего родом посредником в попытках урегулирования отношений арабов с израильтянами. На знаменитом египетском курорте Шарм-аш-Шейхе не раз проходили встречи арабских лидеров и их переговоры с руководством Израиля и США. Все это привело к росту авторитета Мубарака и возглавляемой им страны, взвешенная позиция которой находила понимание и в Вашингтоне, и в Москве, и в других европейских и ближневосточных столицах. И вряд ли нашелся человек, который смог бы предсказать последовавшие в начале нынешнего года революционные события в Египте, приведшие к падению режима Хосни Мубарака, его аресту и суду над ним.

Впрочем, противники президента утверждают, что режим Мубарака не пользовался популярностью в Египте, недовольство народа росло, и низвержение главы государства было только вопросом времени. С этим, конечно, можно поспорить. Каких-то крупных народных выступлений, значительных антиправительственных акций в Египте в предыдущие годы не было. А здесь вдруг – революция, буквально в считанные дни сметающая режим, державшийся три десятилетия! То есть революция без революционной ситуации – возможно ли это?

Возможно, если внутри страны есть силы, опирающиеся на помощь извне и располагающие значительными средствами, чтобы зажечь, наэлектризовать многотысячные толпы и двинуть их в нужном направлении. А управлять настроением толпы, как известно, достаточно просто. Надо только бросить во время несколько звонких лозунгов, назвать виновника всех бед и призвать к его свержению. И толпа с удовольствием пойдет сбрасывать с пьдестала вчерашнего кумира. Так собственно и произошло в Египте. Но кому выгодно было падение Мубарака, кому он мешал?

Вопрос этот совсем непростой и ответить на него достаточно сложно. Возможно Мубарак перестал устраивать Вашингтон, считавший, что президент Египта исчерпал себя как политик и не может больше быть полезным США. Не исключено, что к происшедшему приложила руки израильская разведка, ибо в последнее время в Израиле не раз высказывали недовольство позицией Мубарака в вопросе ближневосточного урегулирования. С другой стороны, и в арабском мире многие считали Мубарака предателем, для которого интересы арабов, и в первую очередь, палестинцев, ничего не значат.

И только Москву трудно заподозрить в причастности ко всему происшедшему. Не было у России никакого резона добиваться смещения Мубарака, не было и рычагов, с помощью которых это можно было бы осуществить, ибо Москва давно уже потеряла то влияние на египетские дела, которые она имела во времена Насера и первые годы правления Садата. Так что, думается, искать организаторов падения Мубарака (если отвергнуть версию о естественном ходе событий) следует за океаном.

Кстати, и события в Ливии, скорее всего, спровоцированы Вашингтоном, которого давно привлекала ливийская нефть. И попытка низвержения Муамара Каддафи, особенно, учитывая прямое вмешательство США и их союзников в гражданскую войну в Ливии на стороне оппозиции (под предлогом защиты мирного населения), это – попытка получить контроль над нефтяными богатствами Ливии – крупного экспортера "черного золота". Там, где есть нефть и где происходят "революционные" события, всегда следует искать американский "след". Примеров тому много, в частности, – Ирак. Правда в этой стране не удалось создать "революционной" ситуации и пришлось пойти на прямую агрессию, кончившуюся физическим уничтожением Саддама Хусейна.

Арабский мир весьма сложен и многолик. Разноречивы интересы арабских государств, среди которых нет единства. Все это умело используют те, кто хочет полностью контролировать ход событий на Ближнем Востоке. Египетская история с падением Хосни Мубарака, суд над ним (вспомним суды над Слободаном Милошевичем и Саддамом Хусейном) показывает, как можно достичь своих целей, искусно управляя настроением толпы, создавая "революционную" ситуацию. За океаном умеют делать это, умеют создавать "оранжевые" и "бархатные" революции. Так что не исключено, что к событиям в Каире была причастна "рука" Вашингтона.