Американо-пакистанские отношения, столь значимые для Вашингтона в свете военной кампании в соседнем Афганистане, переживают непростые времена после ноябрьского инцидента с обстрелом авиацией НАТО блокпоста армии Пакистана на афгано-пакистанской границе. Вместе с тем, несмотря на наличие острых противоречий, обе стороны заинтересованы в сохранении и продолжении партнерских и союзнических отношений друг с другом.
Серьезный кризис доверия в отношениях Вашингтона и Исламабада обозначился еще в мае минувшего года, когда американский спецназ самостоятельно, без уведомления пакистанских властей и привлечения местных силовиков, ликвидировал "террориста №1" Усаму бен Ладена на территории Пакистана. Неприятный осадок остался как у американской, так и у пакистанской стороны. Первые задавались вопросом, как столь тщательно разыскиваемый преступник Усама бен Ладен мог в сравнительно спокойных условиях проживать на территории Пакистана - ключевого союзника по борьбе с терроризмом, и проникались все большим недоверием к своим пакистанским коллегам. В Исламабаде же были крайне недовольны самоуправством американских силовых структур на территории суверенного Пакистана, видя в этом прообраз будущего военного вторжения в их страну по афганскому сценарию, а также проявленным к ним недоверием.
Однако подлинный кризис в отношениях разразился полгода спустя, когда в конце ноября 2011 г. вертолеты НАТО в упор расстреляли блокпост пакистанской армии на границе с Афганистаном. В результате инцидента погибло свыше двух десятков пакистанских военнослужащих. Вообще, в отношениях США и Пакистана уже имели место схожие, но менее вопиющие и резонансные инциденты, в которых в результате огня авиации НАТО гибли граждане Пакистана (в подавляющем большинстве случаев это были мирные жители). Как правило, в подобных ситуациях все ограничивалось нотами протеста со стороны официального Исламабада, негодованием пакистанской "улицы", извинениями со стороны натовских военных и обещаниями тщательно расследовать происшествие.
Однако последний случай руководство Пакистана сочло настолько серьезным, что решило пойти значительно дальше обычного: заговорив о необходимости радикального пересмотра двусторонних отношений, пакистанские власти потребовали от ВВС США освободить авиабазу Шамси в провинции Белуджистан и перекрыли пути снабжения через территорию Пакистана находящихся в Афганистане сил НАТО. В середине декабря войска США в срочном порядке покинули авиабазу Шамси: американские военные оттягивали этот момент до последнего, надеясь на урегулирование ситуации, однако пакистанская сторона оказалась принципиальной в этом вопросе.
В свою очередь, Вашингтон тоже ответил на демарш Исламабада. В декабре прошлого года Конгресс США принял законопроект, согласно которому была приостановлена финансовая помощь Пакистану размером в 700 млн. долл. Настроения наиболее скептически относящихся к перспективам сотрудничества с Пакистаном представителей американской политической элиты выразил известный сенатор-республиканец Джон Маккейн, который является сопредседателем Комитета Сената США по вооруженным силам. В совместном заявлении с сенатором Линдси Грэм он призвал руководство США полностью пересмотреть отношения с Пакистаном, обосновывая это тем, что, по его словам, пакистанские силовики поддерживают афганские группировки, осуществляющие нападения на американские войска.
В середине января Пакистан отказался принять с визитом спецпредставителя США Марка Гроссмана, который находился в турне по Ближнему Востоку и проводил консультации с союзниками США по вопросам внутриафганского примирения.
Пакистанские военные официально отказались признать результаты доклада американской разведки, расследующего ноябрьское ЧП с расстрелом блокпоста армии Пакистана авиацией НАТО. В частности, представители Исламабада категорически не согласились с главным выводом американской стороны, утверждающей, что основной причиной инцидента стала недостаточная информированность войск США относительно местоположения подразделений и укрепленных пунктов армии Пакистана, повлекшая за собой цепь фатальных ошибок. Часть ответственности за это американцы возложили на пакистанскую сторону: дескать, последние не проинформировали НАТО относительно размещения новых армейских постов вдоль протяженной и местами плохо определяемой афгано-пакистанской границы. В Пакистане подобные оценки назвали фактически недостоверными. По мнению Исламабада, причиной обстрела блокпоста вертолетами стало "нежелание и неспособность" американской стороны делиться с пакистанскими коллегами информацией о планирующихся военных операциях на любом уровне. Пакистанские военные отказались от сотрудничества с НАТО в расследовании инцидента.
Таким образом, последний приграничный инцидент, раскручиваясь по спирали, на сегодняшний день спровоцировал перевод американо-пакистанских союзнических отношений на новый, более низкий уровень, подведя своеобразный итог всем накопленным до этого взаимным претензиям и противоречиям.
Вопрос заключается в другом: как долго продлится нынешний спад в отношениях Вашингтона и Исламабада и что он из себя представляет - "временную заморозку" двусторонних контактов, взятую Пакистаном паузу в ответ на нежелательные для него действия США, или же новый путь развития американо-пакистанских отношений, о чем заговорили СМИ разных стран после громких заявлений Исламабада о необходимости полного пересмотра своих связей с Вашингтоном.
Последние шаги и заявления обеих сторон всё же заставляют больше склоняться к мысли о том, что произошедшее в двусторонних отношениях было пусть и острым, но всё-таки временным кризисом.
Уже вскоре после того, как Конгресс США в декабре принял решение заморозить финансовую помощь Пакистану в размере 700 млн. долл., представитель комитета по международным отношениям верхней палаты парламента Пакистана Салим Сайфулла сделал симптоматичное заявление: "Я не считаю это мудрым шагом. Он может навредить отношениям. Вместо этого следует предпринимать усилия по расширению нашего сотрудничества".
В середине января Комитет парламента Пакистана по национальной безопасности, занявшийся пересмотром отношений с Вашингтоном, подготовил 35 пунктов рекомендаций по вопросу взаимодействия с США. Парламентарии рекомендовали восстановить "значимые отношения" с Вашингтоном, но было сказано, что двусторонние отношения должны основываться на взаимном уважении и взаимном интересе. "Мы стремимся к возобновлению отношений с США во взаимно значимых и представляющих интерес областях", - заявил официальный представитель МИД Пакистана Абдул Басид.
Официальный Вашингтон, наблюдавший всё это время за действиями пакистанской стороны, ясно обозначил свое намерение вернуть отношения с Исламабадом в более конструктивное русло. "Несмотря на те проблемы, с которыми обе стороны столкнулись в последние месяцы, Пакистан продолжает играть центральную роль в процессе внутриафганского примирения. Иного выхода, кроме как преодолеть наши разногласия, не существует", - заявил официальный представитель Госдепартамента США Марк Тонер.
Подобный взвешенный и примирительный тон политиков обоих государств объясняется тем, что и Вашингтон, и Исламабад объективно заинтересованы в отношениях друг с другом.
В США понимают, что военной операции НАТО в Афганистане нужен тыл. Пакистан по-прежнему крайне значим в плане транзита грузов для войск Коалиции. Пакистанские силовики - Межведомственная разведка Пакистана, армия Пакистана - имеют давние связи с группировками афганских талибов. Поэтому для Вашингтона важно, чтобы в процессе осуществления внутриафганского примирения Пакистан действовал как можно ближе к фарватеру политики США в Афганистане, а не занимал иную, обособленную позицию.
Пакистан, в свою очередь, также заинтересован в "особых отношениях" с США. Помимо выгод военно-технического сотрудничества, дипломатического расположения Вашингтона, "контртеррористическое сотрудничество" с США приносит Пакистану немалые деньги. Показательно, что одним из условий возобновления транзита грузов для войск НАТО через свою территорию Пакистан уже назвал повышение ставки за транзит.
Таким образом, отношения Вашингтона и Исламабада в области "контртеррористического партнерства" в ближайшей перспективе, скорее всего, примут более ровный характер. В то же время очевидно и то, что те причины, которые вызывают напряженность в отношениях, никуда не исчезли. А это значит, что в отношениях двух стран будут иметь место новые кризисы.
Интернет-журнал "Новое Восточное Обозрение"
