Нетривиальный референдум пройдет в Болгарии 27 числа, в последнее воскресенье января. У народа хотят спросить насчет атомной энергетики - стоит ли ее развивать, делая ставку на новую АЭС? В бюллетене для граждан, которые придут к урнам, вопрос прямо так и сформулирован: «Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждене на нова ядрена электроцентрала?» Кириллица легко позволяет прочесть и передать по-русски смысл этого родственного речения: «Развивать ли ядерную энергетику в Республике Болгария путем строительства новой атомной электростанции?»
Первое, что испытываешь, вчитываясь в вопрос, это - чувство недоумения. Получается, что власть, шерпа страны, не знает "куда держать путь" на ядерно-энергетическом поле и хочет, чтобы народ коллективным разумом подсказал, как быть, что выбрать - розы или шипы? Вот была бы жива великая прорицательница Ванга!
Поскольку референдум общенациональный, все жители страны - цветоводы из Розовой долины, многочисленные болгарские крестьяне, работники туристической и курортной индустрии, а также шахтеры, рудокопы, врачи, артисты, аптекари, парикмахеры, домашние хозяйки и др. должны сказать своё "да" или "нет", определяя судьбу весьма специфического "атомного" вопроса, в котором мало что понимают.
Вообще-то о таких вещах, как атомная энергетика, принято консультироваться не у населения, а, скорее, у "профи" - физиков-ядерщиков, экономистов, энергетиков, других специалистов, связанных с малодоступным для обычного человека атомным "космосом".
Впрочем, профессионалы своё мнение уже высказывали, и не раз: новая АЭС крайне нужна, что доказывается и логикой, и целесообразностью, и экономическими расчетами. Решать важнейший для страны вопрос на уровне эмоций, полузнания, личных предпочтений или неприятий, случайного «да» или «нет» - кажется абсурдом. Между тем, премьер-министр Бойко Борисов заявил определенно: "Если референдум даст положительный ответ на вопрос о строительстве АЭС, то на следующий же день государство свяжет себя обязательствами по банковскому кредитованию, и мы начнем строить".
Что это - политический дилетантизм, популизм, или хитроумная интрига власти?
Болгарская пресса писала, что драма АЭС "Белене" прежде всего в том, что это - русский проект, а молодых суверенов из бывшего соцлагеря очень пугает всё, что "пахнет Москвой" (хотя, казалось бы, чего уж бояться, если ты прикрыт зонтиком Евросоюза, НАТО?) Журналисты высказывали и другие предположения, например, о том, что "от русских избавятся - в качестве строителей и инвесторов - и пригласят американцев". В открытой печати назывался даже претендент - "Global Power Consorcium", предложивший "сладкие условия" для финансирования строительства АЭС "Белене".
Так или иначе, но именно после молниеносного визита в Софию Хиллари Клинтон проект "Белене" был сразу закрыт - а там гадай! Госсекретарь, наверняка, успела нашептать болгарскому премьеру и про чудесную перспективу сланцевого газа (который есть буквально повсюду, но далеко не каждой стране показано его добывать). Во всяком случае, подобная перспектива была бы настоящим самоотравлением для маленькой, уютной, курортной Болгарии, омытой морем и украшенной розами.
Однако дело в том, что раньше Софии приказывали с Востока, а теперь жесткие инструкции летят с Запада: "Не выращивать болгарского перца! Не производить вина и вырубить виноградники! Закрыть русский проект "Белене"! И даже - изменить устойчивое словосочетание "османское иго" - на турецкое присутствие". Хорошенькое "присутствие" - лет 500! А завтра кому-то захочется переименовать Софию или сменить название страны?
Сланцевая энергетика с чумной скоростью несется из американских пределов во все стороны света - малоизученная, имеющая высокие экологические риски, требующая огромных производственных площадей, экономически не оправданная. И политики, исповедующие не национальные интересы, а желания могущественного "босса", спешат не разгневать его.
Если со сланцевой энергетикой болгарские граждане пока не знакомы, то атомная энергетика - на слуху, она давно служит стране, была ее гордостью и добросовестной кормилицей. В советские времена Болгария в числе первых получила от Москвы АЭС "Козлодуй" с шестью реакторами. Страна купалась в энергии, а излишками торговала, пополняя казну.
Но вот пришла другая эпоха. "Входной билет" в европейское сообщество оказался недешевым, пришлось пожертвовать в том числе и четырьмя козлодуйскими реакторами, которые были беспричинно остановлены по требованию Евросоюза. В это драматическое для болгарских атомщиков время мне пришлось быть в Козлодуе и видеть, как плакали серьезные мужики, "убивая" вполне жизнеспособные реакторы. Из шести остались только два генератора, стране на прокорм. Это благодаря двум "козлодуйским труженикам" национальная энергосеть пока не знает дефицита. Но пока. Потому что любой развивающейся экономике нужны джоули, тем больше - тем лучше.
В пору атомного расцвета в стране сформировалась ядерно-физическая наука, солидная научно-техническая элита - всё это культивировало интерес к высокотехнологичной атомной отрасли, и Болгария захотела построить еще одну АЭС, близ городка Белене.
Но вдруг происходит невероятное: страна, познавшая вкус "энергетической независимости", легко отказалась от этого статуса, серьезного компонента независимости национальной. В марте минувшего года премьер-министр Бойко Борисов публично объявил, что он останавливает проект "Белене", и вообще - атомная энергетика стране не нужна, поскольку затратна и опасна. Эти страшноватые аргументы властного лица, наверняка, нашли сторонников, посеяли сомнение. Болгары доверчивы и покорны - эти черты национального характера выработало то самое османское иго, которое сегодня хотят облагородить, именуя "присутствием".
Но все же некоторые осмелились протестовать: профессионалы - энергетики, физики-атомщики, экономисты громко заявили о серьезной ошибке премьер-министра и взялись доказывать это с научными обоснованиями и экспертными расчетами в руках. Они отстаивали именно российский проект ВВЭР как лучший вариант для Болгарии - самый безопасный из существующих в мире, обеспечивающий высокую мощность и отвечающий экологическим требованиям Евросоюза.
Но премьер-министр Бойко Борисов (полицейский генерал, за плечами которого опыт vip-телохранителя) не слушал тех, кого должен был слушать, решая атомный вопрос, и тогда они объединились в гражданское движение О.Ч.И. (Объективная, честная информация), чтобы отстаивать свое профессиональное мнение. Ратуя за развитие атомной энергетики в стране, защищая зарубленный властью проект "Белене", эти люди сначала развернули работу по всей стране, собирая необходимые полмиллиона голосов граждан в поддержку референдума. Собрано было более того, что требовал болгарский закон, и референдум был назначен.
На втором этапе О.Ч.И. провели колоссальную просветительскую работу среди соотечественников, разъясняя им выгоды от реализации проекта и потери, которые понесет страна и каждый болгарин лично, если АЭС не будет построена. Глава движения Таско Ерменков, известный экономист, эксперт и консультант по энергетической проблематике, заявил совершенно определенно: "Болгарское общество будет платить за электроэнергию ежегодно на пятьсот миллионов евро больше из-за недальновидного отказа от строительства АЭС «Белене». Гражданскому движению О.Ч.И. удалось посредством лекций, семинаров, личного общения "раскрыть глаза" многим соотечественникам на истинное положение вещей, помочь людям голосовать осознанно.
Будет ли вознаграждено это патриотическое подвижничество, как проголосуют болгары, мы узнаем очень скоро. Условия референдума непростые: чтобы он состоялся, в нем должны принять участие столько же граждан, сколько явилось на последние парламентские выборы (не менее 60,2%). В случае с референдумом такого уровня достичь трудно, поскольку иной здравый человек может задаться вопросом: "Что я понимаю в атомной энергетике, чтобы говорить свое "да" или "нет"? Посижу-ка лучше дома".
Но даже если О.Ч.И. "проиграют" свою принципиальную схватку с правительством и необходимое число голосов не будет получено, польза этого "народного вече" всё равно несомненна, хотя бы уже потому, что парламент будет обязан изучать, подвергать экспертизе болезненный энергетический вопрос.
