Одно из важнейших событий минувшей недели - саммит Россия – ЕС, состоявшийся 28 января в Брюсселе. В нем принял участие президент РФ Владимир Путин. Традиционный формат таких встреч был нарушен: вместо двухдневных переговоров состоялась одна трехчасовая беседа, весьма дискуссионная. Стороны обошлись без итоговых документов и даже без традиционного ужина.
Владимир Путин встретился с председателем Европейской комиссии Жозе Мануэлем Баррозу и главой Европейского совета Херманом Ван Ромпеем. Политики обсудили ряд экономических, энергетических и гуманитарных вопросов, но основной темой встречи стал, конечно, острый политический кризис на Украине, из-за которого взаимоотношения ЕС и России существенно усложнились: взгляды принципиально разнятся, но отступать от своих позиций никто не намерен. Как выяснилось, ряд европейских политических деятелей, несмотря ни на что, продолжает выступать за подписание с Украиной Договора об Ассоциации, открытие зоны свободной торговли между этой страной и ЕС и смену власти в стране. Российский фактор, однозначная и принципиальная позиция Кремля сдерживает этот политический проект.
Приверженцы ценностей исторической, этнической, культурной близости двух народов, в течение столетий разделявших общую судьбу, связанных тысячью нитей экономических, гуманитарных, кровных связей, россияне хотели бы видеть братскую страну в Евразийском и Таможенном союзе. Именно в такой конфигурации, по мнению Москвы, возможно было бы наиболее плодотворное сотрудничество, способное стать мощной платформой для усиления и развития торговых, экономических, политических и других межгосударственных связей.
Но, похоже, сегодня добрую половину граждан, да и политиков Украины, привлекают другие перспективы: они стремятся к вступлению в Евросоюз. Идея настолько обольстительная для трудно живущих украинцев, что, видимо, ее приняли за "спасательных круг", и никто из сторонников ассоциации с ЕС не задумывался о том, что стоит за этим шагом, о тех тяжелых негативных последствиях, которые ждут украинское общество.
Достаточно сказать, что ЕС сразу же потребовал бы технически перевооружить, подлаживая под евростандарты, весь индустриальный сектор. При этом средств на эту дорогостоящую операцию не обещается. И вообще - чем жить, пока будет осуществляться процесс модернизации? Сегодня украинские предприятия во многом загружены российскими заказами, в том числе высокотехнологичными, плата за их реализацию - серьезная статья госбюджета. В случае же поворота в сторону Евросоюза эти заказы, естественно, больше поступать не будут. И формат границы, конечно, станет совершенно другим, более строгим.
Нельзя не напомнить еще об одной серьезной жертве во имя Евросоюза - закрытии украинских атомных электростанций. Все АЭС, построенные в советские времена, на Западе автоматически считаются опасными, "чернобыльскими". Даже представить себе трудно, что будет, если остановят свою работу все 15 блоков четырех украинских АЭС! Возможно, и сохранят парочку реакторов на всю страну, чтобы лампочки не погасли, а остальные блоки - точно закроют. Подобные сценарии уже реализованы: в Литве закрыта Игналинская АЭС, а в Болгарии 5 из 6 энергоблоков АЭС "Козлодуй". В результате чего страна, которая была экспортером энергии, теперь покупает ее у соседей по высоким ценам.
Помимо прочего, Украина производит сельскохозяйственную продукцию, которая, учитывая европейскую схему субсидий фермерам, на Западе никому не будет нужна. Ежегодно страна экспортирует сельскохозяйственную продукцию в Россию на сумму более $17 млрд. Стоит ли говорить, что после вступления в Евросоюз этот рынок будет безвозвратно утрачен, а это примерно 20% национального ВВП. Россия, не оказывая давления на Украину в вопросах сближения с Евросоюзом, тем не менее четко дает понять, каковы условия такого сотрудничества.
Впрочем, никто и не пытался честно объяснить стране, что именно стоит за Договором об ассоциации с ЕС. В течение продолжительного времени все СМИ вещали украинцам о радужных перспективах евроинтеграции. И неудивительно, что та часть населения (по большей части легковерная), которая действительно прониклась этой идеей, пришла в ярость, когда было объявлено о приостановлении подготовки Соглашения об ассоциации. Получилось, что представители власти обманули их мечты, отобрали красивую сказку, в которую так хотелось верить.
Прискорбно, что полемика по вопросу подписания Украиной Договора об Ассоциации и зоне свободной торговли между Украиной и ЕС зачастую заключается в эмоциональных заявлениях и громких словах о "европейском выборе", "демократических ценностях" и тому подобных вещах. Совершенно не акцентируется внимание на скрытых угрозах, которых в этом документе таится немало. Публичное обсуждение пунктов Договора так и не состоялось, только единицы украинских "майдановцев" и сторонников "европейского выбора" заинтересовались его содержанием, остальные - "борются" неизвестно за какие блага. Что, к примеру, означает "единый европейский стандарт", если в разных европейских государствах зарплаты отличаются в несколько раз?
Кроме того, Украине предъявлен ряд евроусловий, необходимых для сближения. Требуется внести поправки в законы о выборах, решить вопрос селективного правосудия, освободить из заключения экс-премьер-министра Юлию Тимошенко.
Сложившаяся ситуация еще более усугубила давно существующий в государстве политический раскол. Президент Виктор Янукович фактически вынужден лавировать между двумя частями государства, восточной и западной. А, как известно, сидеть на двух стульях - весьма непросто.
В подобной ситуации требуется, как минимум, "соломоново решение". Но где взять соломонов?
Запад физиологически не может переносить мысль о единстве треугольника, составляющие которого - Россия, Украина и Белоруссия, и, конечно, не заинтересован в их взаимопонимании, тесном сотрудничестве, а тем более - союзе. Вот из этого политического нонсенса и рождались мифы "о светлом европейском будущем" Украины, о ее "особой геополитической роли". При этом, конечно, звучали пассионарные речи о "поглощении" Россией Украины в случае вступления последней в Таможенный союз. Так выглядело политтехнологическое обольщение украинского общества, в процессе которого манипулятивно формировалось мнение его граждан.
Запугивание Украины возможностью попасть в подчинение России практикуется давно. Чего стоят некоторые цитаты, взятые из книги американского политолога и государственного деятеля Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска", изданной в 1997 году. Автор утверждает, что "Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России и на обломках России. Украина – это форпост Запада против восстановления Советского Союза... Без Украины с ее почти 46-миллионным населением и богатыми природными ресурсами Россия – большая и сильная страна, но не сверхдержава".
Сегодня стало очевидным, что дела обстоят отнюдь не так, как утверждает Бжезинский. "Поглощение" Украины, которым так пугает автор, создало бы России дополнительные экономические и политические трудности, которые ей вовсе не нужны. То есть, подобные действия не сделали бы Россию сильнее, а скорее, ослабили бы ее.
Совсем другое дело, если речь идет об эффективном экономическом взаимодействии, сближении с Россией, которое дало бы несоизмеримо больше выгод и свобод, чем мог бы предложить Европейский союз. И для этого Украине вовсе не нужно будет пренебрегать общим культурным наследием, принимать либеральные программы, теряющие популярность, подрывать государственный суверенитет. Россия готова сотрудничать на равных, совместно работать над повышением конкурентоспособности промышленности, объединить усилия для интеграции в мировую экономику.
В начале переговоров об ассоциации ЕС обещал Украине предоставить займы на сумму 20 млрд евро, однако эти обещания не были документально оформлены, что было ошибкой украинских дипломатов. Настораживает и то, что Европейский союз не предложил финансовой помощи в достаточном объеме, которая была необходима Украине для подготовки экономических реформ, предусмотренных условиями соглашения.
В подавляющем большинстве пунктов Договора об Ассоциации и зоне свободной торговли между Украиной и ЕС речь идет о правах Европейского союза и обязанностях Украины, которая, по незнанию, добровольно готова принять кабалу, и надолго. Фактически страна лишается той независимости, которой так гордится. Подписание договора это - фактическая капитуляция страны, серьезное ущемление ее национальных интересов. Разве это идеал для суверенного демократического государства?
