На фоне тяжелого обострения политической ситуации на Украине все чаще говорят о вероятности раскола страны. Эта тема настолько актуальна, что ее обсуждают не только политики и аналитики на пространстве всевозможных медиа-ресурсов, в интернет-сетях, но и рядовые граждане на улицах городов.
Действительно, ситуация окончательно вышла из-под контроля киевской власти. Да и кто в стране "власть" - вопрос более чем риторический. Происходящее в государстве кажется ирреальным, напоминает не то страшный сон, не то театр абсурда. Тем не менее, наивно было бы полагать, что все происходящее стало следствием исключительно внутренних проблем страны. Масштабы этой геополитической игры куда больше, а украинские политики, и тем более сторонники и участники Майдана, свято уверовавшие в то, что могут влиять на политическую ситуацию, лишь пешки на глобальной шахматной доске.
Цель большой геополитической игры ясно понимают те, кто хоть немного интересуется мировой политикой. Она заключается в ослаблении и расчленении восточнославянского организма. Как тут не вспомнить народную притчу о венике, который невозможно сломать разом и который так легко уничтожить по одной соломинке? Интересно и начало этой притчи: "У одного старика было три сына..." - словно древний автор писал ее для трех славянских народов: России, Украины, Белоруссии, призывая их держаться вместе.
Ситуация кажется еще более устрашающей, если вспомнить, что Украина находится на линии цивилизационного разлома. О нем говорит в статье "Столкновение цивилизаций", опубликованной в 1993 году в журнале Foreign Affairs, а затем и в 1996 году в одноименной книге американский социолог и политолог Сэмюэл Хантингтон.
Согласно его теории, Украина - второе по важности и значению государство на постсоветском пространстве. По мнению ученого, "линия разлома проходит по Украине - прямо по ее центру - вот уже несколько столетий". Причину цивилизационного разлома, стоит искать в Брестской унии, заключенной в 1596 году. Ее суть заключалась в подчинении православного населения канонической власти Рима и принятии им догматов католической церкви. Это имело соответствующие последствия: Украина осталась религиозно расколотой.
Государственный переворот на Украине - рецидив того первого Майдана, что был собран еще в 2004 году, когда оппозиция отказалась принять результаты президентских выборов и признать Януковича президентом. Впоследствии на третьем, не предусмотренном конституцией туре выборов, к власти пришел президент Виктор Ющенко. С тех пор в политических кругах все больше стали муссироваться русофобские темы о том, как пострадала Украина в советские времена.
Каждый уважающий себя оппозиционный политический лидер считал своим долгом напомнить украинцам и мировой общественности о сталинских репрессиях, голодоморе и тому подобном. При этом информация о том, что от этих же, без сомнения ужасных, событий страдали и другие народы бывшего СССР, непременно умалчивается. Тем самым каждый раз искусственно создается ситуация раскола в государстве. И всякий раз она получает стимул (как и "message") извне. О территориальном расколе говорить не приходится, но страна расколота ментально, и ситуация эта крайне серьезна, поскольку внутри гражданского сообщества растет напряжение.
Конечно, не стоит забывать, что Украина как самостоятельная республика была создана только во времена СССР. Народы и территории востока и запада современного государства когда-то входили в состав разных держав - Российского государства, Австро-Венгерской империи, Польши, Румынии, Чехословакии. Это и предопределило различие культур и менталитетов современных украинцев, их изначальную ориентацию на два политических вектора. И найти необходимый баланс крайне сложно. Тем более что лидера, имеющего достаточную политическую волю, харизму, мудрость, абсолютный авторитет для всего народа попросту нет. Еще одна особенность, в целом сопутствующая украинским политикам – демагогия, невыполнение поставленных задач и обещаний, что, мягко говоря, не способствует консолидации.
О проблемах баланса в украинской политике говорил еще первый президент страны Леонид Кравчук, принципа многовекторности придерживался и президент Леонид Кучма. Однако с 2004 года ни у кого из украинских лидеров так и не хватило политического мастерства для управления столь непростым в геополитическом плане государством. Ясно лишь одно: интеграция в одну сторону - с Россией ли, с Евросоюзом - неминуемо повлечет за собой резкое усиление внутриполитического напряжения государства, что и грозит расколом страны. Грань политического равновесия тонка, и балансировать на ней крайне сложно.
Интересно, что сторонники сотрудничества с Россией и Евросоюзом разделились в стране на два лагеря. Киевским отделением Института изучения общественного мнения IFAK (по заказу украинской редакции немецкой медиакомпании Deutsche Welle) в октябре 2013 года был проведен опрос DW-Trend. Согласно его данным, ассоциации с ЕС отдают предпочтение на западе и в центре Украины (64%). На востоке и юге в основном поддерживают присоединение к Таможенному союзу (59%).
И в этих непростых для страны условиях в прессе активно муссируются домыслы о том, что Венгрия хочет получить назад Закарпатскую область, Румыния - Черновицкую и часть Одесской области, потерянные ими в 1939 году, а Россия якобы претендует на Крым и юго-восточные области. То есть, ведется спланированная информационная война - "воду продолжают мутить". И здесь встает вопрос о том, кто раскалывает Украину? Россия? Или это все же политическое хитроумие Запада, направленное против России, мощной русской цивилизации?
Естественно, Запад никак не мог допустить начавшееся восстановление кооперации России и Украины в сфере промышленности. Дикое раздражение вызвали в Брюсселе и сорвавшийся "проект ассоциации" Украины с Евросоюзом. Эти обстоятельства во многом способствовали тому, что Украина получила Майдан со всеми вытекающими последствиями. На Западе немало хороших экономистов, которые понимают: в случае реальной украинско-российской кооперации (кооперации в высшей степени взаимовыгодной), Украина получит стабильный рост экономики и станет меньше зависеть от иностранного финансирования. И на этом фоне Майдан, отставка президента Януковича и правительства не более чем декорации к спектаклю, идущему на сцене мировой политики.
Как это ни печально, но Украину вновь использовали в игре против России. Понять это было легко, но никто из напуганных возможным расколом страны граждан не задумался о том, выгоден ли он кому-либо из ее соседей, или ею просто спекулируют? Специалисты знают: увеличение территории любого государства даже на 5%, пусть даже мирным путем, потребует кардинальной перестройки всех внутренних отношений в государстве.
Если представить, что раскол все же произойдет, государства, принявшее украинские земли, столкнутся с целым рядом проблем. В первую очередь, финансовых, поскольку потребуется немалое вливание капиталов в ослабленную экономику присоединенных земель. Это может повлечь политические и социальные конфликты внутри страны, приобретающей новые территории, неминуемое снижение уровня жизни граждан. За этим могут последовать и социальные проблемы, связанные с необходимостью обеспечить новым гражданам получение образования, медицинской помощи, социальных выплат, решать ряд сопутствующих трудностей.
Проблема раскола объективна, она родилась вместе с суверенным украинским государством - такова историческая судьба. И чтобы состоялась прочная, целостная держава, власти предержащие Украины должны проводить супергибкую политическую линию, маневрируя между интересами, историческими особенностями и ментальными различиями населения.
