Расследование обстоятельств крушения самолета МН-17 с самого начала было построено необъективно, поэтому создание любого трибунала не может дать реальную картину произошедшего, считает профессор Дипломатической академии МИД РФ, вице-президент Российской ассоциации международного права Олег Хлестов.
Пять стран (Австралия, Бельгия, Нидерланды, Малайзия и Украина) выступили с предложением об учреждении международного трибунала по катастрофе самолета малазийских авиалиний МН-17.
"Для того, чтобы процесс рассмотрения подобных вещей был объективным, необходимо беспристрастное всестороннее предварительное расследование, которое не было проведено, - отмечает эксперт. - Известно, что украинские власти препятствовали своевременному доступу иностранных специалистов на место крушения "Боинга" для ведения расследования. К тому же до сих пор не совсем ясно, почему в этой опасной для полетов зоне украинские диспетчеры не запретили полеты гражданских самолетов".
По мнению Олега Хлестова, западные страны ведут явную информационно-пропагандистскую войну против России, закрывают глаза на нарушения прав человека на Украине и не оказывают никакого воздействия на киевские власти. "В свете этого, не будет ли наивным соглашаться на учреждение трибунала, которому представят абсолютно необъективные предварительные материалы расследования, и в состав которого войдут по большей части представители западных стран? Наивных бьют на международной арене, а нам не надо быть наивными. Правильно, что МИД России озвучил зрелую, квалифицированную позицию. С учетом всей обстановки, созданной Западом вокруг инцидента с "Боингом", ожидать объективного результата от такого трибунала нельзя. Я убежден, что предложение учредить международный трибунал – провокационная задача западных стран. У всего этого ощущается привкус несправедливого подхода к рассмотрению крушения малазийского лайнера. Международное право устанавливает правила поведения государств, и надо следовать им, а не изобретать что-то в обход этих правил", - заключил Олег Хлестов.
МИД России подчеркнул преждевременность и контрпродуктивность этой инициативы и призвал "вернуться в правовое поле резолюции 2166, которая остается единственной приемлемой основой для сотрудничества международного сообщества в деле установления причин гибели малазийского лайнера и предупреждения подобных инцидентов в будущем".
