Снова теракты с десятками жертв, на этот раз - в Брюсселе. А до этого был Париж. Были Мадрид и Лондон, Нью-Йорк, многократные теракты в Москве и других городах России... Горит Сирия, не прекращается огонь на Украине. Ирак. Ливия. Йемен. Афганистан снова на грани "мгновенной декомпрессии", и Европа уже исподволь готовится к новому наплыву незаконных мигрантов этой весной...
Президент Франции Франсуа Олланд написал в своем Twitter, что солидарен с народом Бельгии, подчеркнув, что "теракты в Брюсселе это - удар по всей Европе". То же самое, слово в слово, он говорил после терактов в Париже. Подсветили Эйфелеву башню цветами бельгийского флага. Это, примерно, как в картах: человек умеет тасовать колоду, но не имеет представления, как играть. Все ищут, что делать, и не могут найти.
В европейском сознании уже давно наблюдаются проявления "странности", с сознанием американцев - совсем плохо. Например, на прошлой неделе министр обороны Эштон Картер заявил в конгрессе, что гражданская война в Сирии это - результат политики России... Это даже не ложь, это - принявшая форму психического недуга западная политическая мантра: во всем виноваты русские! Вот ученые говорят, что Солнце остывает... И это - тоже каверза России.
Но что делать, Москва все равно продолжает общаться с Вашингтоном, согласовывает какие-то совместные действия. Побывал у нас недавно в очередной раз госсекретарь США Джон Керри. Встретился с Сергеем Лавровым, с президентом Путиным. Снова поговорили и о Сирии и об Украине, российская сторона, казалось бы, "разжевала" все. Но разве визит изменил что-нибудь? Опять непонятно, куда мы все-таки хромаем – от противостояния к диалогу или в другую сторону? И был ли в Москве именно диалог или просто так – обмен фразами. Плюс еще неясно, что скажет Керри, вернувшись домой. Давно он замечен в том, что на встречах с Лавровым говорит одно, а на встречах, скажем, с конгрессменами, газетами, поляками, украинцами и прибалтами – совершенно иное, иногда почти прямо противоположное. И во всем - муть и неопределенность.
Мы, похоже, снова вступили в то неприятное время, когда объединяются в коалиции не единомышленники или соратники, а партнеры по беде, причем "коалиционный союзник" пока кажется лучше того страшного, что ждет впереди. Такая печальной памяти кооперация на планете уже случалась в 30-40 годах прошлого века, и - не хочется вспоминать, что она породила. Впрочем, у большинства человечества (здесь, в первую очередь приходится указать пальцем на Европу) всегда была невоспитанная, избирательная память: что хочу – помню, чего не хочу - того и не было.
Может, Брюссельский теракт, наконец, поможет Европе отрезветь и понять, что бороться с терроризмом, разделяя его адептов на умеренных и неумеренных, нельзя, как нельзя долго плыть с растопыренными пальцами. Владимир Путин уже давно говорит, что либо мы его, международный терроризм, одолеем вместе, либо - он нас поодиночке.
Никто не может понять, куда геополитически топаем и что ждать в ближайшем будущем: будут Запад и Россия говорить друг с другом как нормальные люди или - продолжим сосуществовать, словно одержимые некой психической аномалией? Теперь об этом напоминает еще и окровавленный Брюссель, столица Европы. И если случившееся не трагический посыл к объединению, то трудно сказать, что еще надо придумать провидению, чтобы всё же "дошло".
Вся беда в том, что вот уже несколько лет как синдром психического расстройства, выраженный в форме навязчивой русофобии, поразил, будто эпидемия, властвующие слои (конечно, и обслуживающие их СМИ) целого ряда стран - достаточно назвать Украину, Польшу, всю Прибалтику. Какое тут спокойствие и какой диалог! И что делать – пока никто не знает.
Понятно, что диалог надо вести, он лучше, чем противостояние. Но с кем вести - не совсем ясно: с НАТО и ЕС, только с ЕС и без НАТО, с США или только с Европой? И с кем в Европе? Со всеми вместе или с каждым по отдельности? С Ангелой Меркель диалога, откровенно говоря, уже не хочется. Как-то уж очень рьяно взялась она, в последние лета, за разрушение тех особых отношений с СССР, а потом и с Россией, которые выстраивали Брандт–Шмидт–Коль–Шрёдер и их советские и российские партнеры.
С Бараком Обамой за восемь лет сидения в Белом доме - никакого диалога не получилось, с Хиллари Клинтон - еще рано (упоминаю ее, потому что свары у республиканцев с каждым днем все приближают ее победу на президентских выборах в США). Да и вряд ли в этом случае можно ждать конструктивного взаимопонимания, если на ее сторону перешли те, кто некогда определял курс Буша-младшего.
А стоит ли вести диалог с президентом Франции Франсуа Олландом? Разве что из любви к французским сырам, вину и парфюму. Да и перспективы нет - в апреле следующего года он все равно будет переизбран. Придет, вполне вероятно, Николя Саркози. Здесь шансы всё же есть. Может, с Дэвидом Кэмероном? Ну, с англичанами мы в целой истории мало о чем могли договориться. Всегда мешала "тень американских кузенов".
С Европой нам надо бы переходить к "конструктивному дипломатическому разукрупнению": говорить всерьез только с каждым по отдельности. При этом очевидно, что с русофобской периферией ЕС никакого диалога не может получиться. Она к нему не стремится. Да и в самом диалоге нет смысла - по причине малозначительности периферийной группы.
Не стоило бы уповать и на диалог с Брюсселем как с координационным центром всей Европы. Здесь отсутствует главная предпосылка пользы: для результата нужна субъектность всех сторон. А у Брюсселя ее уже нет. Вести разговоры с триумвиратом руководства ЕС – Туск-Юнкер-Могерини (президент ЕС, бывший польский премьер Дональд Туск, премьер ЕС, бывший люксембургский премьер Жан-Клод Юнкер и министр иностранных дел, бывший глава МИД Италии Федерика Могерини) - пользы не принесет.
Мы там уже были, когда с 2008 года вели переговоры по новому соглашению о стратегическом партнерстве взамен утратившего силу в 2007. И когда вели переговоры о безвизовом режиме. Все ждали, что в наших отношениях с Европейским Союзом, по причине нашей сговорчивости, будут одни паруса и никаких якорей. На самом же деле мы примерно лет пять, как говорится, закидывали пустые ведра в пустые колодцы. Хорошо бы этот опыт больше не повторять.
Причем, палки в колеса ставили не европейские старожилы, а "новобращенные европейцы" - страны Восточной Европы и Прибалтики. Из них и оформилась "партия", блокирующая все инициативы развития отношений между Европой и Россией.
Все "маленькие" европейцы с их гонором, вздорностью, русофобией одновременно и раздражают Брюссель, и приходятся кстати. В трудных переговорах антироссийская неистовость "маленьких" всегда может быть использована, если хочется посильнее надавить на партнера. Или если надо "красиво" отказать.
Теперь, правда, речь идет о другой России - той, которой порядком надоело, что ее постоянно подвергают экспертизам то на генетическую подходящесть демократии, то на европейскую идентичность. И более всего - по инициативе тех, кто такую идентичность сам еще не обрел.
Россия уже вышла из того возраста, когда цивилизационные ценности определялись исключительно ЕС и затем спускались сверху для обязательного российского потребления. Россия теперь настаивает на концепции взаимного признания и уважения национальных интересов. А это совершенно иной уровень партнерства. Это уже - диалог с "действительными членами ЕС", а не с претендентами на "магистерские" звания.
По всем прикидкам получается, что надо ждать, пока придут к власти новые политики в США, Германии и Франции, а, может быть, ждать еще больше, пока не произойдет генерационная смена политиков. Некоторые российские политологи считают, что мы еще лет 5 или даже 10 будем подвешены в пространстве между миром и антимиром. Или же будем идти параллельными курсами между плохо сообщающимися политическими вселенными.
Одна из причин этой "несоприкасаемости" - тотальная, с пеной у рта, критика российского президента на Западе со стороны политических "элит" и пристяжных СМИ. И всякий раз перо, как и язык, обмакиваются в ложь. Из профессионального ремесла эта критика превратилась в привычку, потом - в ритуал и, наконец, - в религию. Теперь не поносить Путина (а с ним Лаврова, Россию и все российское) – сродни вероотступничеству. Как выразился еще XYII веке очень неглупый британец - политический деятель, острослов, писатель и политик Джордж Савил первый маркиз Галифакс, "человеку, который все называет своими именами, лучше на улицу не показываться – его изобьют как врага общества". Какой уж тут диалог!
Вообще-то у философии диалога есть несколько стадий, и одна из форм - спор. Мы, судя по происходящему в мире, сейчас подошли как раз к той острой форме, которая выражается банальным "Кто сильнее - тот и прав". Эта дистанция пока не пройдена до конца, но уже виден другой рубеж: "Кто прав - тот сильнее". Именно поэтому и нагнетается истерия вокруг действий России в Сирии, политики Путина. Там, на Западе, категорически не нравится уже наметившееся оформление перехода "с одной дистанции на другую". И никак они не могут понять, что нельзя искоренять предрассудки, тиранию, варварство или разнузданность, одновременно истребляя добродетель, честность, нравственность, благоразумие. Сколько раз уже об этом говорено лучшими умами человечества...
