Газета The Washington Post опубликовала на своих страницах статью Катрины ванден Хувел, редактора, издателя и совладелицы журнала The Nation. Публикация весьма любопытна в том смысле, что она в какой-то мере иллюстрирует всю нынешнюю внешнюю политику Белого дома. Как отмечает автор статьи, "пока Вашингтон зацикливается на твитах, выходках, вранье и "россиягейте" президента Трампа, администрация США наращивает тайную эскалацию нашего военного вмешательства в разных точках Ближнего Востока".
Что ж, г-жа Хувел не так далека от истины. Ведь если посмотреть на ситуацию, которая в настоящее время складывается, в частности, вокруг Сирии, то видно, что Соединенные Штаты, если следовать информации телеканала CNN, сейчас наращивают военную мощь в Средиземном море, готовя удар по Сирийской Арабской Республике. США разместили корабли и самолеты на атакующих позициях для возможного нападения на авиабазу Шайрат в Сирии, за которой ведется круглосуточное наблюдение. В Вашингтоне считают, что именно с этой базы может быть проведена химатака.
Однако парадокс ситуации заключается в том, что никакой подозрительной активности на этом сирийском аэродроме в последнее время не замечено. Данный факт признает и CNN. По информации телеканала, к угрожающим заявлениям Белый дом побудили разведданные о якобы перемещении самолетов и емкостей с химическими веществами на базе Шайрат.
Правда, министр обороны США Джеймс Мэттис, по прозвищу "Бешеный пес", заявил в среду, что сирийские власти "восприняли предупреждение всерьез" и отказались от химатаки. Напомним, в понедельник Белый дом объявил, что Вооруженные силы Сирии якобы готовят химическую атаку, доказательств при этом предъявлено не было. В Вашингтоне пообещали, что за применение химоружия сирийские власти "заплатят высокую цену".
В Дамаске в ответ подчеркнули, что не использовали и не будут использовать химическое оружие. Российский МИД заявления американских властей назвал "чушью" и воспринял их как "приглашение" террористам и оппозиции к провокации. Но, видимо, в Белом доме вовремя одумались и применять всю свою ударную мощь, сконцентрированную сейчас в Средиземном море, против Сирии не решились, понимая, что это приведет лишь к дальнейшей эскалации напряженности в регионе и возможной прямой конфронтации с Россией и Ираном, которые выступают на стороне Дамаска.
Вместе с тем необходимо заметить, что США готовы нанести удар не только по Сирии, но и Йемену. И в этой связи наращивают прямую и косвенную поддержку авиаударов, которые Саудовская Аравия наносит по этой стране. В результате этих ударов Эр-Рияда, заметим, при прямом попустительстве Вашингтона, растет число потерь среди гражданского населения и увеличении числа беженцев из Йемена.
Подобная эскалация напряженности на Ближнем Востоке прямо противоречит обещаниям Дональда Трампа в период его избирательной кампании. Нагнетание напряженности вокруг Сирии, поддержка агрессии Саудовской Аравии против Йемена, наращивание воинского контингента в Афганистане и неспособность урегулировать там ситуацию, отказ от политики "стратегического терпения" в отношении Северной Кореи — это совсем не то, что обещал Трамп своим избирателям, не будучи еще президентом.
Ситуация усугубляется еще и тем, что за полгода своего президентства 45-й президент и его администрация так и не выработали четкой стратегии своего внешнеполитического курса. Пока кроме наращивания американского воинского контингента в том или ином регионе Белый дом ничего реального и не предложил мировому сообществу. А такой подход — лишь гарантия того, что конфликты в регионах, где присутствуют США, будут продолжаться бесконечно и без победы Вашингтона.
Стремление же США навязать всем свои т.н. "демократические идеалы" только вредили миру, а военное или иное вмешательство Вашингтона во внутренние дела других государств, а таковых с конца XIX века насчитывается свыше 130 в более чем 50 странах, становилось лишь основой для более серьезных конфликтов.
Важно отметить и то, что американская военная эскалация по всему миру отличается своей незаконностью — как по законам США, так и по международному праву. Взять хотя бы Сирию. В отличие от России, которую в страну пригласило законное сирийское правительство, американские войска сюда никто не приглашал. Когда США наносят авиаудары по базе Шайрат, сбивают в воздушном пространстве Сирии сирийский самолет, это — акт войны и агрессии, а к тому же и прямое нарушение Устава ООН.
При этом президент Трамп ссылается на постановление конгресса США, принятое после терактов 11 сентября 2001 года, — т.н. "Санкцию на применение военной силы" (AUMF). Однако подчеркнем, что этот документ санкционирует применение силы только против тех, кто совершил теракты 11 сентября, и тех, кто помогал им или прикрывал их. А ведь нынешний президент Сирии Башар Асад не имел никакого отношения к атакам на США и лишь борется на своей территории с ИГИЛ и "Джабхат ан-Нусра" (террористические организации, запрещенные в России — прим. ред.).
Правда, в минувший четверг, 29 июня, комитет по ассигнованиям в нижней палате конгресса США проголосовал за отмену резолюции 2001 года, которая служит юридическим основанием для применения властями Соединенных Штатов военной силы в борьбе против международного терроризма. Конечно, принятие некоего решения в комитете — лишь первый шаг в законодательном процессе. Чтобы федеральный закон США вступил в силу, он должен быть одобрен обеими палатами конгресса и подписан президентом страны. Но первые же отклики наблюдателей в Вашингтоне свидетельствуют о том, что теперь могут начаться реальные дебаты о новой резолюции, санкционирующей более широкое применение США вооруженной силы, в частности, в Ираке и Сирии.
Видимо, и сегодня без силового влияния в мире Соединенные Штаты никак не могут обойтись, а современные американские политики по-прежнему испытывают ностальгию по послевоенному периоду и не осознают, что Вашингтон уже не в состоянии занять место мирового гегемона. Ностальгия по послевоенным временам, когда США демонстрировали явное превосходство в военно-экономической и политической сферах, вполне понятна, однако не стоит забывать, что оно было искусственным и во многом основывалось на том, что весь мир лежал в руинах после Второй мировой войны.
Тогда антикоммунистическая идеология была оборотной стороной американского кредо. Когда же Советского Союза не стало, и противостояние коммунистической идеологии утратило свою значимость, глобальное влияние США потеряло свою силу. Либеральный нравственный облик Вашингтона, который был основой американского превосходства, не выдержал под натиском национальной, этнической и религиозной принадлежности. А навязываемая США демократия не смогла стать достойным ответом на конфликты в Африке и на Ближнем Востоке. Мир стал другим — он стал многополярным. И это уже пора уяснить официальному Вашингтону.
В заключение хотелось бы вновь обратиться к вышеупомянутой статье в газете The Washington Post, автор которой напоминает, что в 1966 году сенатор-демократ Джеймс Уильям Фулбрайт организовал слушания, обнажившие безумие вьетнамской войны. "Где же сегодняшний Фулбрайт-республиканец, который оспорит наш текущий курс, пока не стало слишком поздно?" — вопрошает Катрина ванден Хувел.
В свою очередь от себя добавим, что сенатор Фулбрайт полагал, что американцы повторили множество ошибок, совершенных до них, только из-за пренебрежения тем, что это может случиться и с ними. Судя по всему, история так ничему и не научила Соединенные Штаты — раз они в очередной раз готовы "наступить на те же грабли".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
