В начале октября с.г. в Латвии состоялись очередные парламентские выборы, в ходе которых фокус общественного внимания был сосредоточен в основном на социально-экономических вопросах жизни страны. Однако сейчас политическая жизнь в Латвии вернулась в привычное русло борьбы с т.н. российской угрозой, «противостояние» с которой настойчиво генерируется правящей верхушкой и которое происходит на разных уровнях.
На прошедших выборах были избраны члены Сейма (100 депутатов) – высшего законодательного органа страны. Представительство в Сейме важно несколькими обстоятельствами. Помимо того, что Сейм создает правовую основу деятельности латвийского государства, представленные в нём партии формируют правительство, как правило, на коалиционной основе. Депутаты Сейма выбирают также президента Латвийской Республики.
В состав Сейма по результатам выборов вошли семь партий, но ни одна из них не получила подавляющего большинства. Наблюдатели отмечают, что так называемые системные или традиционные партии набрали наименьшее по сравнению с другими партиями число голосов. Среди аутсайдеров оказались партии, образующие сегодняшнее коалиционное правительство Латвии (коалиция из трех партий - "Новое единство", СЗК и "Все для Латвии").
Последнее может показаться парадоксальным, но только до тех пор, пока мы не обращаемся к предвыборным программам, с которыми партии шли на октябрьские выборы 2018 г.
В канун выборов партии, как правило, отодвигают в сторону пропагандистскую риторику и стремятся зафиксировать в своих программах то, что действительно волнует избирателей и в целом население, и то, что может побудить электорат голосовать за конкретную партию.
К парламентским выборам в Латвии в этом году были допущены 16 партий, придерживающихся разных политических идеологий. Тем не менее их предвыборные программы в ключевых моментах были очень похожи друг на друга.
Погружение в предвыборные программы партий, получивших допуск к участию в выборах, показывает, что отсутствие глубоких различий между ними было связано с тем, что практически все программы уделяли повышенное внимание социальным вопросам. Партии в унисон обещали избирателям в случае избрания в Сейм обеспечение надлежащего медицинского обслуживания, государственную поддержку бесплатного образования, предоставление адекватной социальной помощи, повышение зарплат и пенсий.
Примечательно, что вопросы социальной повестки дня стояли в программах на первом месте и занимали в них львиную долю места. Такое позиционирование, без сомнений, свидетельствовало о том, какие действительные проблемы стоят перед Латвией, какие она испытывает трудности и что на самом деле ждёт латвийское население от своих избранников.
Другими словами, социально-экономическое неблагополучие в Латвии, нашедшее отражение в предвыборных программах, не носило скрытый характер, напротив, социальные вопросы ежедневно инициировались представителями общественных организаций.
Почему же тогда партии, составляющие нынешнюю правительственную коалицию (коалиция из трех партий - "Новое единство", СЗК и "Все для Латвии"), своевременно не реагировали на социально-экономические запросы, то есть почему не воспользовались имеющейся у них властью, а в своих предвыборных программах вновь рассыпались в обещаниях решать социально-экономические вопросы латвийского общества?
Ответ кроется в том, что существует серьезная дистанция между предвыборными обещаниями и практической деятельностью латвийских партий. Так, все партии говорят о приоритетности социально-экономических вопросов, но на деле занимаются приспособлением Латвии к требованиям внешних факторов. Среди них следует выделить, прежде всего, евроатлантизм и его практическое воплощение - НАТО, далее Евросоюз. Все это венчает так называемая российская угроза и поддержание атмосферы внутриполитической и внешнеполитической напряженности.
Надуманное и искусственное противостояние России, генерируемое латвийскими политиками, требует, тем не менее, практических расходов, которые латвийское правительство вынуждено осуществлять за счет экономии на решении социально-экономических вопросов.
В этом контексте партийные программы ясно свидетельствуют о том, что так называемая российская угроза носит виртуальный характер. Так, ни одна из партий в своих предвыборных программах прямо не предлагает достроить разделяющую "стену" на российско-латвийской границе. Ни одна из партий не говорит о жизненной необходимости участия Латвии в антироссийском санкционном режиме. Ни одна из партий не призывает насыщать Прибалтику натовскими войсками и натовским вооружением.
Сопоставление партийных программ и их практического применения, а точнее сказать, неприменения, приводит к риторическому вопросу о том, что больше в деятельности правящих латвийских партий - цинизма или беспомощности перед внешними факторами в лице НАТО и Евросоюза? Кажется, мы наблюдаем комбинацию того и другого.
