Президент Украины Петр Порошенко 10 декабря подписал закон о прекращении действия Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Россией с 1 апреля 2019 г. При его подписании президент Незалежной отметил, что «такое решение стоит рассматривать как часть нашей стратегии на окончательный разрыв с колониальным прошлым и переориентацией на Европу», и поручил украинскому МИД вести дельнейшую работу по «инвентаризации договорно-правовой базы с Россией». В тот же день ряд украинских экспертов поспешили заявить, что для Украины прекращение действия Договора не будет иметь ни каких последствий. Но так ли это?
В соответствии с его положениями срок действия Договора 10 лет, а он автоматически продлевается еще на 10 лет, если ни одна из сторон не объявит о своем выходе из Договора за полгода до его окончания. Этот срок истек в конце октября. До этого и после украинские власти обсуждали вопрос о разрыве Договора, но так и не смогли прийти к окончательному решению – значит, зачем-то он был им нужен. Окончательную точку в этих дискуссиях поставила провокация в Керченском проливе, после которой президентом Петром Порошенко и было принято решение о выходе из Договора.
Договор был подписан в 1997 г. и закрепляет принцип стратегического партнерства, признание нерушимости существующих границ, уважения территориальной целостности и взаимного обязательства не использовать свою территорию в ущерб безопасности друг друга. Его положениями декларировалось, что стороны будут прилагать усилия к урегулированию спорных проблем исключительно мирными средствами; не будут позволять использовать свою территорию в ущерб безопасности другой стороны; будут развивать сотрудничество в различных сферах народного хозяйства, в том числе в деле развития судоходства и эксплуатации морских коммуникаций, портов и сооружений Азово-Черноморского бассейна.
Оценивая последствия прекращения действия Договора отметим, что в последние годы украинские власти старались разорвать связи с Россией и многие положения Договора де-факто уже не действуют. Так, решениями кабинета министров Украины прекращено действие программы экономического сотрудничества с Россией на 2011-2020 гг., расторгнут договор о поставке и ремонте вооружений и военной техники, аннулирован договор о сотрудничестве с Россией при осуществлении экспорта военной продукции в третьи страны, прекращено транспортное сообщение с Россией, электро- и водоснабжение Крыма, фактически прекращено энергетическое сотрудничество, за исключение транзита нефти и газа и т.д.
Но Договор содержит ряд положений, которые были изначально выгодны Украине и которые были причиной ее приверженности Договору. В заключении Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, подготовленном 7 декабря 1996 г., отмечалось, что Договор не дает оснований говорить о том, что российско-украинские отношения будут строиться на паритетных основах, поскольку в нем был заложен ряд неоправданных для национальных интересов России односторонних уступок Украине. Вызвало возражения, прежде всего, обязательство соблюдать нерушимость существующих между Россией и Украиной границ (ст.2.3), которые были установлены так, что не соответствовали границам исторического расселения русского народа. По мнению Комитета, после прекращения существования СССР, РФ как государство - правопреемник Российского государства, РСФСР, СССР, а в рамках континуитета и ООН имеет полное право на восстановление в тех границах, которые пересматривались с 1918 г. с нарушением правовых норм, что «привело русских как государствообразующий народ в то положение, что на Украине он был лишен и лишается ныне своего права на равноправие и самоопределение». В заключении Комитета отмечалось, что нерушимость границ не может быть признана и из-за отсутствия российско-украинского соглашения о демаркации границы. Это возражение актуально и сейчас.
Положениями Договора Крым и Севастополь признавались украинскими территориями. Именно из-за них документ в 1997 г. встретил большое сопротивление как в Госдуме, так и со стороны ряда влиятельных российских политиков (Ю.Лужков, А.Тулеев и др.). Теперь, по инициативе украинской стороны, с 1 апреля 2019 г. «эти уступки» утрачивают силу.
Расторгаемый Украиной договор является основой целой системы договоров и соглашений между нашими странами и его прекращение разрушает эту систему. В частности, важный для Киева Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива лишается своей юридической основы, правового и политического источника. Он был подписан в 2003 г. в развитие Договора о сотрудничестве и ссылаясь на него Украина требует свободного прохода через Керченский пролив.
Следует отметить, что до заключения Договора об использовании Азовского моря и Керченского пролива Украина требовала от России платы за проход через Керченский пролив в размере 200 млн долл/год, так как считала его внутренними водами Украины. Свои претензии она основывала на том, что о.Тузла является частью Украины. Тогда по распоряжению президента России Владимира Путина с российской стороны восстановили размытую морем Тузлинскую косу, частью которой и является о.Тузла. В итоге, Украина была вынуждена подписать Договор о совместном использовании.
После того как в 2014 г. по результатам референдума Крым был включен в состав России, уже Москва стала относить этот пролив к своим территориальным водам и настаивает на том, что желающие пройти по проливу украинские суда должны уведомить об этом соответствующие российские органы за 48 часов и получить официальное разрешение на навигацию. Теперь, выходя из Договора, Киев сам лишает себя претензий на право свободного судоходства по Керченскому проливу.
В нарушение положений Договора украинцы тщательно контролируют въезд граждан РФ на свою территорию, не соблюдают права русских на Украине. Россия пока этого не делала. Разрыв же Договора освобождает Россию от обязательства гарантировать права украинцев, проживающих в РФ, и дает возможность ввести в отношении граждан Украины более жесткий контроль. А по данным Национального банка Украины, в прошлом году «заробитчане» перевели на родину около 9,3 млрд долл. - больше, чем вкладывают в страну иностранные инвесторы. И есть серьезные основания считать, что без этих средств дефицит бюджета Незалежной может увеличиться раза в два.
Кроме того, для киевских властей Договор был довольно удобным инструментом, чтобы в международных судах «призывать к ответу Россию», т.к. в нем говорится, что стороны уважают территориальную целостность друг друга. Теперь этот аргумент также теряет силу. И хотя ряд украинских экспертов (Борис Шахматенко и др.) уверяет, что расторжение договора о дружбе с Россией никак не повлияет на прочность позиции Украины «по аннексированному Крыму», поскольку границы страны определяются внутренними законами и международными соглашениями, а не этим Договором, это не совсем так. Оценивая их позицию, отметим, что, безусловно, можно действовать и на основании международных норм, того же устава ООН. Но, в принципах работы ООН есть одна фундаментальная проблема – всегда соревнуются право на самоопределение государства и право территориальной целостности. То есть, если какой-то регион, в данном случае Крым, говорит, что хочет самоопределиться и отделиться, у него есть это право. И практика международных судов в решении таких споров неоднозначна. Поэтому, двухсторонний договор был значительно «удобнее» для Украины.
Вот по этим причинам украинские власти так долго не могли решиться на разрыв Договора. Известный украинский публицист и политолог Анатолий Вассерман, оценивая эффект разрыва Договора, в интервью журналистам Nation News отмечает, что Петр Порошенко «раз за разом стреляет себе в ногу».
В целом, аннулирование Договора негативно скажется на межгосударственных «правовых режимах», многие вопросы, в том числе по Азовскому морю, Керченскому проливу и границам придется решать заново.
