Нынешние киевские власти инициируют через свои посольства за рубежом, в частности, в США обращения к местным кинопрокатчикам с требованиями об отказе от демонстрации российского кинофильма «Т-34».

Фильм объявляется пропагандой якобы присущей России агрессивности и поэтому, по киевской оценке, опасен для зрителей. Звучит двусмысленно в том плане, что в фильме отражены события успешной борьбы с фашизмом, с вооруженными силами Третьего Рейха, осуществлявшими захватнические действия.

Что же беспокоит киевское руководство? Видимо то, что российский фильм  подрывает идеологию сотрудничества с фашизмом, которое проводило известное украинское движение тех времен во главе с Степаном Бандерой. Его образу нынешние киевские власти придали псевдогероический смыл, а шовинизм предложили воспринимать как  часть жизни. В противовес таким идеям российский фильм демонстрирует безальтернативность борьбы с фашизмом, которая возможна и необходима при любых обстоятельствах.

Тем не менее, киевские власти, несмотря на все их усилия, не подпадают под определение новаторов антироссийской политики. Когда киевские правители еще продолжали шлифовать цинизм, приём призывов к американцам опробовали два латвийских представителя в Европарламенте Кришьянис Кариньш и Сандра Калниете, которые с позиций европарламентариев в 2018 г потребовали от компании Wal-Mart Stores Inc. запретить продажу в магазинах США футболок с символикой СССР. Судя по всему, дебют удался - Кариньш в январе 2019 г занял пост премьер-министра Латвии, а Калниете не исключает выдвижения своей кандидатуры на пост латвийского президента, выборы которого состоятся в текущем году.

 В этот же ряд вписываются действия компании Facebook, которая блокировала авторские программы, имеющие связи с российскими телепрограммами и действовавшие в социальных сетях.

Что объединяет перечисленные случаи? У них общий почерк, который свидетельствует то, что  он  не принадлежит ни киевским властям, ни латвийским деятелям, ни компании Facebook  и что они – только исполнители. Безусловно у названых действий - есть автор, есть координатор, а попросту - один хозяин, но отвечать будут исполнители.

 Речь идет о том, что во всех перечисленных случаях было нарушено право интеллектуальной собственности. Необходим иск о возмещении неполученной прибыли. Комплект будет полным, когда добавим еще иск за нанесение морального ущерба.

 Кто бы этим мог заняться? Подобные иски распространены в США, где собственно и имели место перечисленные случаи. Представляется логичным обратиться к профильным американским юридическим компаниям с поручением подготовить названные иски, выставить их и добиваться получения по ним возмещения. Разумеется, компаний должно быть три – отдельно по каждому сюжету, что обеспечит соревновательность и здоровую конкуренцию.

Любопытно будет, как столкнутся интересы американских идеологов перечисленных сюжетов и интересы американских юристов и кто окажется сильнее? В общем-то обыденная для американской действительности практика.