В отношении ООН, как главного международного института, в американских СМИ развязана настоящая подрывная информационно-пропагандистская кампания. Это, кстати, не вызывает особого удивления. Ведь администрация Дж.Буша-младшего как раз и пришла к власти под лозунгами о том, что она не позволит связывать себя какими-либо внешними договорными обязательствами или международными институтами. Высокопоставленные деятели нынешней вашингтонской администрации демонстрируют все более откровенное пренебрежение, враждебность и неприязнь к ООН. Руководство США постоянно твердит о том, что оно абсолютно не нуждается в одобрении ООН своих действий в Ираке и еще "возится" с этой организацией лишь "идя навстречу настойчивым просьбам своих союзников Англии и Испании".
Характерным примером отношения США к роли международных институтов стали грубые нарушения американскими военнослужащими тех же резолюций ООН, когда они без всякого согласования с международными наблюдателями демонтировали пограничные заграждения на границе между Кувейтом и Ираком, а также начали проводить там военные учения и размещать тяжелую военную технику.
Особенно отличается в нападках на ООН министр обороны США Дональд Рамсфельд, которого некоторые международные наблюдатели уже сравнивают с одиозным "рыцарем холодной войны" Джоном Фостером Даллесом, также славившимся особой "ястребиностью" и высокомерным презрением к ООН и международному праву вообще. Не так давно Рамсфельд обрушился с очередной серией резких обвинений в адрес ООН. По словам американского министра, резолюции по разоружению Ирака принимались уже 17 раз и "…каждый раз Хусейн переступал черту". Он также обвинил ООН в вопиющей безответственности, приведя в качестве примеров назначение Ирака председателем Комиссии ООН по разоружению, а Ливию – председателем Комиссии по правам человека.
Рамсфельд буквально потребовал, чтобы СБ ООН "продемонстрировал готовность применить силу" и тем самым показал, что "организация проснулась и возвратилась на путь ответственности". Глава Пентагона сравнил нынешнюю ООН с "безвольной" Лигой Наций накануне второй мировой войны. В случае, если ООН пойдет по этому же пути, она, по мнению Рамсфельда, "окончательно дискредитирует себя" с "непредсказуемыми последствиями".
Шефу Пентагон вторит и пресс-секретарь Белого дома Ари Фляйшер. По словам Фляйшера, отсутствие единства в Совбезе ООН подрывает доверие к этому органу урегулирования мировых проблем. Если резолюция, разрешающая применение силы против Ирака не пройдет, это будет означать, что "Саддама разоружит международная сила, и это не будет ООН. Разоружение Саддама по-прежнему будет делом международной коалиции, просто ООН сама отстранит себя от участия в этом важном деле", – буквально заявил Фляйшер.
В то же время в Вашингтоне понимают, что хотя они и способны принудить большинство государств-членов СБ ООН принять американскую точку зрения, но главной проблемой остается позиция постоянных членов Совбеза – Франции, России и Китая, имеющих право вето. Поэтому американская дипломатия предпринимает активные целенаправленные усилия с целью убедить руководство этих стран хотя бы воздержаться при окончательном голосовании в СБ ООН по новой резолюции в отношении Ирака.
Например, на днях посол США в Москве Александр Вершбоу в интервью российской газете "Известия" многозначительно предупредил официальный Кремль о возможных тяжелых последствия "неправильного голосования" по иракской резолюции. По словам посла, если Москва наложит вето на англо-американскую резолюцию по Ираку, это может привести к свертыванию двустороннего сотрудничества России и США по многим направлениям. "Есть большая разница между вето России и ее решением воздержаться при голосовании. Тот или иной шаг будет совсем по-разному интерпретирован народом США, Конгрессом. Россия могла бы тщательно взвесить все последствия", – прозрачно намекает господин Вершбоу.
Американский дипломат многозначительно напомнил, что Россия и США "…могли бы существенно расширить сотрудничество в энергетической отрасли, увеличить американские инвестиции в энергетический сектор России, выработать новые формы взаимодействия в области безопасности, сотрудничать в области противоракетной обороны, расширить сотрудничество в борьбе с терроризмом". Он также прошелся по теме заинтересованности США в российской помощи в космосе после катастрофы шаттла "Колумбия", посулив немалые долларовые вливания в космическую отрасль России в случае проявления ею "необходимого понимания" в вопросе вокруг Ирак. Намекнул господин Вершбоу и на "возможные осложнения" в развитии партнерства между Россией и НАТО, а также в дальнейших переговорах о сокращении ядерных и обычных вооружений и т.д. Как указал посол США, "…будет очень жаль, если прогресс в этих областях будет отложен или вовсе обращен вспять из-за серьезных расхождений по Ираку".
Честно говоря, все это очень похоже на примитивный шантаж. Но американская администрации напрасно делает вид, что она не понимает "упрямства" Франции, России и других стран в отношении Ирака и даже обвиняет их в желании "сохранить власть кровавому диктаторскому режиму Хусейна". Речь ведь, по большому счету идет не об Ираке, а о том, в каком направлении пойдет мир, если Вашингтон навяжет мировому сообществу свое понимание поддержания мирового порядка на основании единоличного и неоспоримого права США "карать или миловать" по своему усмотрению любое государство на планете.
Тем более, все прекрасно понимают, что в основе острого желания Вашингтона провести "быструю победоносную войну" в Ираке стоит вовсе не желание принести "мир, демократию и процветание" иракскому народу, а вполне конкретное желание наложить руку на вторые по величине в мире нефтяные богатства и решить свои внутриэкономические проблемы, выдав многомиллиардные подряды на "восстановление Ирака" американским концернам и компаниям. Причем, все это будет сделано за счет интересов многих других стран, включая тех же Францию, Россию и даже верного союзника США Великобританию.
В этом свете понятно стремление нынешнего американского руководство превратить ООН и даже НАТО в некие чисто формальные "конторы" по автоматическому одобрению любых действий США на мировой арене. Мир, где не будет общих для всех правил поведения и международно-правовых ограничений, абсолютно устраивает архитекторов "нового мирового порядка" в Вашингтоне. Бесспорно являясь в данный момент единственной сверхдержавой и военным гигантом в современном мире, США высокомерно демонстрируют готовность действовать в одиночку, без оглядки на мнение других членов международного сообщества, вместо того, чтобы проявить мудрость сильного и показать мировому сообществу готовность действовать сообща.
Однако проблема заключается в том, что такое положение вещей не устраивает и вряд ли когда устроит остальной мир. Об этом свидетельствуют не только массовые антиамериканские демонстрации по всей планете, но и то, что против курса Вашингтона на закрепление "однополярного" мироустройства выступили не только Россия и Китай, но и союзники США в Западном мире Франция и Германия.
