На этом фоне далеко недвусмысленно выглядят новости, недавно обнародованные вернувшимися из Америки депутатами Верховной Рады Юрием Луценко и Тарасом Черновилом. По их словам, Министерство Юстиции США приступило к основательной экспертизе фактов причастности украинского президента к ряду уголовно наказуемых преступлений, подпадающих под юрисдикцию американского правосудия. В "деле Кучмы" фигурируют: нелегальная международная торговля оружием, политические расправы, отмывание грязных денег, давление на суд и конечно же коррупция. Если американцы сочтут эти факты доказательными, то лидера братской Украины ждет не много ни мало как статус международного преступника.
Особо настораживает то, что главным инициатором этого дела выступает помощник прокурора США, американка украинского происхождения Марта Борщ, уже упрятавшая за решетку бывшего премьер-министра Украины Павла Лазаренко. Весной прошлого года она организовала заседание т.н. "Большого жюри", в режиме строгой секретности рассматривавшего вопросы причастности к уголовным преступлениям некоторых представителей украинской политической элиты. Главным свидетелем на этом заседании был скандально знаменитый бывший охранник Кучмы Николай Мельниченко, якобы в течение нескольких лет записывавший секретные разговоры своего шефа. В сентябрьском интервью "Financial Times" он достаточно ясно дал понять, о ком, собственно, собирали сведения американские судьи. "Большое жюри решает, предъявлять обвинение или нет. Лазаренко обвинение уже было предъявлено… Эти слушания Большого жюри были не о Лазаренко, они – о других высших должностных лицах Украины… Как Вы думаете, если я записывал Кучму, то против кого они могут собирать свидетельства?" – заметил тогда Мельниченко, подтвердив при этом, что "ноги этих слушаний растут из показаний Лазаренко". Что, в частности, в очередной раз подтверждает непосредственную причастность к раскручиваемому "делу Кучмы" Марты Борщ, уже доказавшей свою способность доводить начатое дело до суда.
Хотя, думается, вопрос даже не в способностях Марты Борщ, а в целенаправленной политике американской администрации по замене неугодных ей глав государств. Для реализации этой политики все средства хороши. Если речь идет об очень больших деньгах в виде нефтедолларов - можно устроить "маленькую победоносную войну", если это чисто геополитические интересы – можно и в правосудие поиграть. Хотя в несчастной Югославии "американское правосудие" легко обернулось "кулачным правом".
Упоминание Югославии здесь не случайно. Ее судьба – наглядный пример того, к чему ведет грубое вмешательство во внутренние дела страны с очень сложным этническим и религиозным составом населения. Формально Украина выгодно отличается в этом плане от Югославии. Но лишь формально. Ее пресловутая "унитарность" может обманывать лишь дилетантов. Цивилизационный разлом "Запад-Восток" за годы "незалежности" залечить так и не удалось, что, по всей видимости, в принципе невозможно. Прошлогодние выборы в Верховную Раду в очередной раз со всей очевидностью продемонстрировали все противоречия цивилизационно-культурной карты Украины, четко поделив электоральные предпочтения аграрного униатского северо-запада и промышленного православного юго-востока. Плюс к этому русский Крым с его татарской проблемой, русины в сердце "антимоскальского" запада. Картина получается ничуть не лучше югославской.
Парадокс нынешней ситуации на Украине заключается в том, что именно Л.Кучма выступает сегодня гарантом целостности страны. Объединив в едином фронте против себя различные регионально и цивилизационно ориентированные политические силы, он таким образом сдерживает их неминуемую грызню между собой, грозящую самыми печальными последствиями для страны. Американская администрация, выбивающая президентское кресло из-под Кучмы и делающая ставку на антимосковские прозападные силы, объективно способствует усилению цивилизационного разлома, и в перспективе – распаду Украины как минимум на две части с запуском дальнейших неконтролируемых процессов.
Украинский президент, конечно, далеко не подарок. И для всех очевидно, что его нынешние шаги в сторону России вызваны именно проблемами на западном направлении внешней политики. Кучма вообще давно научился использовать "российский фактор" в своих интересах. Оба раза он побеждал на президентских выборах под лозунгами восстановления связей с Россией и придания русскому языку государственного статуса, и оба раза эти лозунги, по большей части, оставались лишь лозунгами. Много сказано-пересказано о проблемах вокруг "газовой трубы", о сотрудничестве Украины с НАТО, о Черноморском флоте. Список можно продолжать долго.
С другой стороны, нужно признать, что считаться с проблемой националистического запада пришлось бы любому политику на его месте, а, имея такие "тылы", ввязываться в тесные отношения с невменяемой российской властью "эпохи Ельцина" – было занятием достаточно рискованным. В чем мы наглядно могли убедиться на примере истории Российско-Белорусской интеграции. Плюс к этому, естественно, сильнейшее внешнее давление сил, стремящихся включить Украину в "санитарный кордон" против России.
Нужно пару слов сказать и о позиции самой России. К сожалению, в свое время в России зачастую проявлялось элементарное неуважение к украинскому народу как носителю самобытной культуры, действительно, очень близкой нам и исторически, и мировоззренчески. Стремления определенных политических сил очень часто подменялось не очень умной позой "старшего брата", лучше младшего знающего, что для него "плохо", а что "хорошо".
Сегодня отрадно видеть определенные подвижки во взаимоотношениях между нашими странами. Символическим шагом, сколь бы не издевались над ним либеральные СМИ, стала уступка В.Путиным Л.Кучме лидерства в СНГ. С перспективами этой цивилизованной формы развода, конечно, все понятно. Но внимание, как говорится, многого стоит. А вот перспективы другого межгосударственного новообразования на постсоветском пространстве – "Союза четырех" – могут оказаться весьма плодотворными. Главное – не заболтать. Именно это направление интеграции может, помимо прочего, реабилитировать и самого Л.Кучму как политика. Вообще, реализация этого проекта спишет многие грехи с национальных лидеров, нашедших в себе силы возвысится над местечковой философией "самостийности" в пользу воссоединения Союза братских народов – единственной достойной для нас формы сосуществования, открывающей реальные перспективы будущего национального возрождения.
Кстати, именно близкий союз Белоруссии с Россией выступает сегодня надежным щитом для А.Лукашенко против возможных инсинуаций против него со стороны США. Американцы, конечно, активно подкармливают антилукашенковскую оппозицию, но на широкомасштабные акции по вмешательству во внутрибелорусские дела явно не пойдут. Видимо, Л.Кучма сегодня осознает эти обстоятельства, и тоже стремится "прикрыться" Россией.
Еще раз подчеркну, что дело, собственно, не в Л.Кучме. Речь идет о сохранении гражданского мира на Украине, обеспечении правовой формы передачи власти политическим силам, способным вывести Украину из нынешнего кризиса между Сциллой "буферного государства" и Харибдой гражданской войны. Американцы с историей вокруг Марты Борщ действуют столь же цинично, как и в Ираке. Им плевать на возможные последствия вмешательства во внутренние дела Украины для ее народа и народов сопредельных стран. Всем ясно, что Л.Кучме в качестве президента Украины осталось править лишь несколько месяцев. Но передача власти должна происходить не по американскому, а по украинскому легитимному сценарию, исключающему переход цивилизованных форм политической борьбы в неконтролируемую войну всех против всех. И именно в этом Россия может и должна оказать Украине посильную помощь.
