Главной интригой прошедшего в Брюсселе саммита НАТО должно было стать выступление нового американского президента Дональда Трампа, от которого ожидалось уточнение позиции США в отношении будущего НАТО.

Накануне саммита Трамп встретился с итальянским президентом Серджо Маттареллой и в беседе с ним озвучил тезис о «трансатлантическом единстве» стран НАТО по вопросу действующего санкционного режима в отношении России. Понятно, что заявление президента носило предупредительный для натовских партнеров характер, чтобы удержать их от высказывания на саммите иных мнений. Непосредственно на саммите Трамп вслед за терроризмом и нелегальной миграцией назвал Россию угрозой.

Получается, что США, как стержневой компонент альянса, не в состоянии предложить своим партнерам по блоку более веских оснований для дальнейшего функционирования альянса и по-прежнему видит будущее в противопоставлении Европы и России.

Объяснения кроются в том, что США заинтересованы сохранить НАТО как механизм генерирования постоянных заказов военно-промышленному комплексу США и придать ему дополнительное стимулирование в виде обозначения очагов напряженности, якобы требующих коллективных усилий и укрепления оборонной мощи за счет приобретения американского вооружения.

В этом ключе прологом состоявшегося саммита НАТО может служить визит Трампа в Саудовскую Аравию, предшествовавший его приезду в Европу. Кажется, американский президент опробовал там сценарий, который может стать типовым для взаимоотношений с союзниками или теми, кто претендует на этот статус. Если бы западноевропейские партнеры внимательно отнеслись к маршруту Трампа по пути на саммит НАТО, то и им могла бы прийти в голову мысль о том, что посещение Эр-Риада  и созыв там руководителей арабских стран – это своего рода репетиция того, как США будут теперь себя вести в НАТО. Становится очевидным, что американцев интересует активное объединение большего числа стран под цели генерирования заказов для военно-промышленного комплекса США. Остальное вторично!

Странно, что западноевропейцы сразу не увидели здесь связи. Подсказка поступила от самих американцев, которые предложили НАТО присоединиться к международной коалиции во главе с США, активность которой известна применительно к Ираку и Сирии. В американском понимании этот  шаг представляет собой эффективную меру по усилению борьбы с терроризмом. Нельзя сказать, что американское предложение воодушевило европейцев. Такое решение хотя и было принято, но с оговоркой, сделанной генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом о том, речь идет больше о моральной поддержке, но не означает намерения НАТО принять военное участие.

Тема же логического, как вполне очевидно, объединения усилий НАТО с Россией в преодолении терроризма оказалась таким образом второстепенной и заведомо не востребованной. Странам Европы предлагается продолжать противостоять России и не обращаться к ее потенциалу и опыту для совместного искоренения терроризма в континентальном и глобальном измерении.

В преддверии саммита и после него Столтенберг был более обтекаем, чем Трамп в своих высказываниях. В частности, он дал понять, что диалог с Россией надо поддерживать, назвав его нужным делом. Кажется, он выражал общеевропейскую точку зрения. Конечно, вряд ли европейцы будут противостоять США в этом вопросе, но более продуктивно понимать это так, что европейские члены НАТО, солидаризуясь в принципе с США, оставляют за собой право маневра в отношениях с Россией, который могут производить без американского участия.

По результатам саммита можно сказать саммит стал полезным и для членов НАТО и для стран, соприкасающихся с блоком, в том смысле, что более ясно прорисовалась альтернативы для НАТО. Одна - предлагает НАТО безоговорочно принять американские требования – наращивать расходы, конфликтовать с Россией. Другая – вести дело к нормализации отношений с Россией. Первую возможность для удобства можно называть американским видением перспектив НАТО. Вторую - европейским взглядом на будущее блока. Судя по всему, обе линии будут противоборствовать и реальная политика НАТО в обозримом будущем будет представлять компромисс двух указанных подходов с уклоном в ту или иную сторону.

В целом можно сказать, выражаясь языком драматургии, что саммит завершился открытым финалом. Итоговое коммюнике не готовится, то есть юридически обязывающий документ по итогам саммита НАТО не выработан. Следовательно, каждый волен понимать итоги саммита по своему, имея в виду США и Европу. Твердо можно констатировать только то, что знакомство состоялось.