Рассматривая конфигурацию политических объединений и союзов, будем иметь в виду, что она сложилась и действует после парламентских выборов 2002 года. Ее, с одной стороны, вырисовывают два крыла нынешних президентских сил, которые олицетворяют правительство и администрация президента Украины, а с другой, имеем два основных центра влияния оппозиции – это коммунисты и "Наша Украина". Да, сложился типичный "квадрат". Но только на первый взгляд конфигурация двуфланговая. Надо принять во внимание то, что правительство В.Януковича имеет "евроатлантическую" окраску, а администрация В.Медведчука – "пророссийскую", "нашисты" В.Ющенко отстаивают "евроатлантический выбор", а КПУ П.Симоненко – "ЕЭПовский". Вот почему, даже когда в пропрезидентском большинстве выработана позиция против Ющенко, не состоялась кристаллизация ее идеологической формы, отсутствует позиция "ЗА" – "за что-то". Не случайно, также, постоянно в обществе обсуждаются возможности создания политической коалиции в составе Януковича, Ющенко и Литвина. Так как они "западники". Конечно, есть принципиальное различие между "проамериканским" В.Ющенко и "проевропейским" Януковичем, как есть и отличия в этом логическом четырехугольнике у "схиднякiв": В.Медведчук – "белый", а П.Симоненко – "красный".

Таким образом, все политические силы, которые расположены между оппозицией и властью, вынуждены одновременно ориентироваться и на социальный, и на геополитический подтекст в своей деятельности. К ближайшим президентским выборам большинство политиков, политологов и аналитиков рассматривают конституционную реформу и ЕЭП как основные индикаторы политических процессов. "В одном вопросе имеем внутриполитическое измерение, в другом – внешнеполитическое. Россия здесь должна выступать как главная геополитическая "крыша", а политическая реформа – как правовой механизм обеспечения наследственности власти "в лицах", – высказался А.Ермолаев, руководитель Центра социальных исследований "София" (Киев) ("Львовская Газета" 2003.09.25). Мы его только поправим, что Россия совсем недавно составила США и Брюсселю такую конкурентную среду.

Можно оценить шансы победы на приближающихся президентских выборах при такой, не совсем двуфланговой конфигурации его персонификаторов: они проигрывают тому, кто заранее оформил такую расстановку политических сил и находится в центре конфигурационного "квадрата" – Л.Кучме (или его "наследнику" В.Литвину). Они не "проамериканские" и не "проевропейськие", не "пророссийские", не "белые" и не "красные". Они – самостийники, "незалежники", так сказать. Это сегодня кажется, что В.Ющенко имеет до 30% поддержки избирателей, П.Симоненко – до 20%, В.Янукович и В.Медведчук – по %. "С одной стороны может образоваться блок левых партий, – отмечает тенденцию "Львовская Газета" (2003.09.25), – подкрепленный финансово-административным ресурсом СДПУ (о). С другого – блок правых партий, подкрепленный популярностью Виктора Ющенко и финансовым ресурсом донецкой политико-финансовой группы. При этом такие процессы являются выгодными и Леониду Кучме". Важно, конечно, как он этим воспользуется.

Не нужно только иллюзий в отношении одного: относительно идеи самосохранения. Властная команда имеет возможность комплексного подхода: как только она определится – или создаст антикризисную модель и уравняет шансы персонификаторов политического процесса, или…создаст новую конфигурацию.

Антикризисная модель будет стимулировать падение рейтинга лидера "нашистов" через идентификацию его с националистическими политическими кругами и отсутствие конструктивной позиции в украино-российских отношениях, из-за чего В.Ющенко не имеет возможности самостоятельно получить 50% голосов избирателей. Например, по результатам социологического опроса, проведенного с по 17 сентября Донецким информационно-аналитическим центром, в Донецкой области В.Ющенко имеет поддержку меньшую, чем нынешний президент Л.Кучма, на уровне 4% голосов.

Кстати, прототипом политического лидера, на которого должен быть похож наш будущий президент Украины, 49% донетчан назвали В.Путина. Напомним в этом плане мысль, высказанную недавно экс-спикером украинского парламента И.Плющем, что кандидат от власти победит, если Л.Кучма пойдет путем Б.Ельцина, то есть вырастит достойного преемника. Сделаем, правда, небольшое уточнение к этому: сам Л.Кучма также имеет достаточные шансы стать президентом еще раз. Относительно правового урегулирования проблемы при желании Л.Кучмы баллотироваться на третий срок, я думаю, ни у кого не возникает сомнения. Что же касается его шансов, приведу результат одного социологического опроса по одесскому региону: Леонид Данилович занимает третью строчку в системе рейтинговой оценки и совсем немного отстает от лидера Компартии Украины П.Симоненко. Я думаю, комментарии излишни. И для того, и для другого.

При приближении выборов основные политические игроки, которые поставят за цель достичь победы, будут вынуждены искать пути усиления своих позиций, что будет стимулировать приближение новой конфигурации украинского политикума. Это скорее всего приведет к тому, что из квадратной или, точнее, трапецеидальной ее формы будет вырастать треугольная: начнут договариваться "проамериканцы" с "проевропейцами", "белые" с "красными", а провластные силы создавать "монолитное единство". В этом договорном процессе основную роль будут играть персонификаторы из "попутного эшелона" обозначенной конфигурации: Ю.Тимошенко – у "проамериканцев", А.Мороз – у "проевропейцев", Л.Грач – у "пророссийских" сил. Именно от их деятельности (или бездеятельности) будет зависеть, выкристализуется ли конфронтационный компонент из про- и антироссийского факта двуфланговости. Ясно одно – у В.Ющенко при таком раскладе шансов на победу нет.


О возможности победы В.Януковича в первом туре общенациональных президентских выборов действительно говорит прирост, с июня по сентябрь, на 4% – рейтинга, на 12% – уровня доверия к нему населения. Кроме того, если во втором туре против В.Ющенко окажется В.Янукович – то, по мнению самых "нашистов", В.Ющенко проиграет выборы. Однако выявленная готовность % опрошенных проголосовать за нынешнего премьера, содержит больше вопросов, чем достаточных обоснований.

Так, региональные особенности распределения его электората очень даже проблемны. В.Януковичу придется побороться за свое преимущество на Востоке Украины, где П.Симоненко с
% опережает его даже без помощи идейно-политической окраски, связанной с неловкой для премьера ситуацией борьбы с ЕЭП и российскими инициативами. Ведь Запад Украины ему не поможет, а на Востоке рост популярности своебразен. Помню, А.Ткаченко при подготовке к президентским выборам 1999 года уговорили "подкорректировать" имидж "пророссийского" Председателя ВСУ под "самостийнический". Популярность в 4% застыла на все лето, объезды регионов только усугубили проблему, а осенью наверстывать упущенное – поздно.

Социологическая роль политической определенности в деле "раскрутки" В.Януковича тоже еще впереди. Как раз отсутствие в образе В.Януковича политической определенности одновременно с наличием достаточной публичности, создает рост количества его симпатиков. В общественном сознании его не связывают, пока, ввиду отсутствия на этот счет публичных заявлений и телодвижений, ни с деятельностью на должности главы правительства, ни как союзника В.Ющенко в деле "евроинтеграции". Эту "странную черту общественного мнения: украинцы "не видят" связи между своим положением и деятельностью институтов государства", – отметила газета "День" (2003..01). Не повторит ли В.Янукович путь "социологического контекста", связанного с политической самоидентификацией, вызвавшей падение рейтинга В.Ющенка с 30% в начале 2002 года, периода постпремьерства, до 20% к середине 2003 года, при лидерстве у "нашистов"? В свою очередь В.Ющенко, помнится, об особенностях рейтинговых предпочтений предупреждал А.Мороз, тоже когда-то столкнувшийся с "обвалом" уровня ожиданий при переходе из качества Председателя Верховного Совета в качество лидера СПУ.


"Пока мы не можем назвать конкретную дату полной интеграции вашей страны в Европейский Союз", – заявил по итогам пленарного заседания ялтинского саммита "Украина-ЕС" председатель Европейского Совета, премьер-министр Италии С.Берлускони. Но не все поняли, почему Евросоюз не может назвать сроки присоединения к нему Украины?

Потому что этим летом Москва, Брюссель и Вашингтон окончательно решили судьбу пространства, которое называется Украиной. Попросту говоря, завершается передел сфер влияния. Кстати, не спросив у нас самих, чего веками давно не было. Потому что мы тогда жили в своей великой стране. Раньше.

Если у кого-то под воздействием фимиама вранья американоссов еще и были иллюзии, что мы являемся субъектом международных отношений, что от нас будто зависит геополитический выбор Украины, – пора бы им улетучиться. И хватит украинскому телеканалу УТ-1 врать собственному народу о заботливых евроамериканцах. Когда Д.Буш уговаривал В.Путина о смягчении позиции России по Ираку, пришлось и ему взамен смягчить позицию в отношении региональной интеграции на евразийском пространстве. Короче, американцы попросту сдали украинский хутор Москве. И Европа облегченно вздохнула, освобождаясь от ранее навязываемой союзниками обузы.

Хочу напомнить, что когда сентябрьский двухдневный визит в Москву президента Украины Леонида Кучмы подводил черту, хотя и лишь пунктирную, под геополитическими метаниями украинской верхушки, и Путин хотел "из первых уст" убедиться в твердости намерений официального Киева пойти на создание Единого экономического пространства с Россией, Беларусью и Казахстаном (ЕЭП), как написала тогда "Независимая Газета", практически в то же время на проходившем в Польше XIII Международном экономическом форуме по проблемам расширения Евросоюза "Криница-2003" Евросоюз окончательно публично отказался от политических обязательств перед Киевом. "Выступления в Кринице ряда представителей Еврокомиссии и других европейских институтов указывают на то, что решение по Украине уже принято, и оно не зависит от результатов встреч в Киеве комиссара Гюнтера Ферхойгена, – отмечало тогда информационное агентство "proUA" (2003.09.08). – В октябре 2003 на саммите Украина-ЕС Киеву определят испытательный срок в лет. В условиях динамичности процессов, происходящих в мире, лет – это завуалированный отказ. Это значит, что на восточных рубежах Евросоюза для Украины вместо железного создается "стеклянный" занавес".

Так что напрасно, конечно, для одних высказывания европейских политиков на пресс-конференции в октябрьской Ялте по дате полной интеграции Украины в ЕС показались достаточно туманными. Другие были шокированы. Зато для всех октябрь 2003 года все-таки должен открыть глаза. Ведь Евросоюз навязал обсуждение на саммите не того, как Украине для этого осуществить ряд законодательных и экономических преобразований, чтобы "прийти к тому же уровню, что и во всей Европе". И даже не то, как признать Украину страной с рыночной экономикой. Евросоюз усиленно обсуждал ситуацию с …украинскими СМИ.

Конечно, это тоже для нас важно. Весь народ плюется, вспоминая ситуацию с отключением любимых телерадиоканалов: ОРТ, РТР, НТВ, "Маяк". Если бы об этом шла речь на саммите, может, все его значимость и поняли бы в деле утверждения демократии. Но, конечно, не до такой степени, чтобы вместо хлеба и зрелищ, когда еврочиновники захотели, чтобы нам каждый вечер вместо забытого любимого Хрюши или Степаши, "американского зятя" В.Ющенко показывали. Речь идет не столько о фактических претензиях в отношении невыполнения взятых Украиной при вступлении в Совет Европы обязательств, сколько о намерении европейских "товарищей" обеспечить "Нашу Украину" доступом к государственным общенациональным каналам.

Во-первых, они не ведают, что тот и так с газетных полос не слазит – только рейтинг падает. Во-вторых, они просто хотят, чтобы рейтинг этот поднимался, но не понимают, что это не проблемы СМИ. Это – позиция народа, который хочет и работы, и зарплаты. И возрождения Родины. Которые у нас украинско-американское лобби, ассоциируемое с "американским зятем" В.Ющенко, отобрало. Хотя в этом винить, конечно, европейцев не стоит, как и ни в том, что нам теперь необходимо "прийти к тому же уровню, что и во всей Европе".

Хорошо, что нам недавно известный атлантист Г.Удовенко, возглавлявший еще недавно РУХ, напомнил, что: "В 1990 году в США распространялся цветной буклет об Украине с красноречивым названием: "Седьмое в мире по своей экономической мощи государство открыто для бизнеса". В 1990 году нам пророчили, что с таким потенциалом и при успешном ведения хозяйства Украина может стать даже членом Большой семерки. А что имеем? (RIA.UA 2003..08). Общеизвестно – новую Руину. Результат национальных достижений зафиксирован в ежегодном мониторинге "Транспаренси интернешнл" (ТИ), согласно которого Украина в этом году заняла 111-е место из
3-х. (Еще в прошлом году она находилась на 88 из 1).

Этот факт во многом объясняет реальные настроения украинцев. Например, по итогам предыдущего ялтинского саммита многие обратили внимание на высказывание президента Беларуси А.Лукашенко об организованном "давлении" на президента Украины противников евразийской интеграции. Пусть никого не вводят в заблуждение его масштабы. Они в основном "телевизионные". На акцию протеста о вхождении Украины в Единое экономическое пространство с Россией, Белоруссией и Казахстаном собралось около 200 львовян. Когда они пригрозили провести одновременно по всей Украине в сентябре пикетировние Администрации президента, обл-и райгосадминистраций, никакой другой реакции, кроме постукивания в области виска, у окружающих это не вызвало.