Ну, и, конечно, всяческого "юмора", порой далеко не безобидного, по этому поводу тоже достаточно. Чего стоит только новый проект Виктора Шендеровича в области Flash-анимации – "Семья Грищенко", где ЕЭП обмусоливают в диалогах типа: "…Читали резолюцію про єдиний простір? Га? " – "Если хороший закусь – добро пожаловать в наше економическое пространство".
Шутки шутками, но весь противоречивый просматриваемый и прослушиваемый материал так или иначе воздействует на формирование позиции если не общества в целом, то значительной его части. Особенно молодежи, еще не окрепшей в социальном и морально-психологическом отношениях, но имеющей пытливые и ищущие умы.
В этом отношении небезынтересно ознакомиться с мнением этих "умов" по поводу ЕЭП. И прежде всего студенческой молодежи, которая традиционно имеет больше времени и возможностей "обдумывать житье", нежели их ровесники, более отягощенные конкретными материальными и бытовыми заботами. Разумеется, не надо забывать и тот факт, что часть этих студентов в скором времени сама будет задавать тон в общественно-политической жизни страны.
Разумеется, однозначности в полученных мнениях нет. Некоторых, например, не устраивает само слово "единое" в названии подписанного соглашения. Потому что "все это начинает напоминать" о некогда "едином и могучем" и исторически более удаленной "единой и неделимой", где Украина, по их мнению, играла "подчиненную" и даже "унизительную" роль, а посему ничего хорошего из нового "единства народов" априори быть не может. При этом студенты, разделяющие, такие взгляды, не считают нужным ознакомление с самим соглашением: "Там может быть написано все, что угодно, но все равно Россия будет проводить свою, имперскую политику, и через несколько лет после того, как соглашение вступит в силу, мы все в этом сможем убедиться". Других эти "несколько лет" не впечатляют, и они видят проявление политической экспансии России прямо сейчас, апеллируя к конфликту вокруг острова Тузла (к счастью, близкому к мирному урегулированию).
Конечно, ничего необычного в столь "патриотических" высказываниях нет, но усмотреть в названии договора что-то, кроме далекой аллюзии вряд ли можно.
Несмотря на это, многим идея кажется очень неплохой, так как ЕЭП позволит со временем без пошлины получать нефть, газ и взымать НДС за их импорт только на Украине (а от себя добавим, что, по мнению независимых экспертов, это привело бы как минимум к снижению на 20% цен на готовые нефтепродукты и природный газ). В свою очередь, уменьшение себестоимости энергоносителей должно повлечь за собой снижение цен на другие продукты. Немалые надежды студенты возлагают на реализацию принципов, провозглашенных в ст. 2. соглашения ("создание условий для свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы") в области образования и будущего трудоустройства. Т.е. "все будут иметь одинаковые возможности, как получить образование в Украине, так и в России и Белоруссии", кроме того "наверное, упростится механизм проведения студенческих конференций, семинаров и вообще всяких совместных проектов в разных областях должно стать больше". А еще большим "плюсом", по мнению студентов, является возможность устройства на работу в любой из содружественных в рамках ЕЭП стран. И "если я не найду работу по специальности в Украине, то смогу попробовать себя в России, в Москве, например, или в Петербурге". Учат и у нас на достаточно высоком уровне квалифицированные специалисты, надеюсь, понадобятся и на родине; но сама возможность, экономически расширяющая горизонт реализации своей личности, действительно относится к позитиву.
Многие молодые люди высказывают опасения, что новая интеграция "окончательно отодвинет Украину от ЕС" и существенно повлияет на скорость вхождения Украины в ВТО. Что ж, возможно и так, но большинству украинцев очевидно, что ЕС – мечта далеко не скорого будущего. При том, что и работа над ЕЭП, по словам министра финансов Российской Федерации А.Кудрина, в самом лучшем случае займет 5-7 лет и потребует подписания не менее 50 международных договоров. И даже крайне негативно настроенные в отношении ЕЭП студенты единогласно считают, что данная интеграция "грозит" Украине куда меньшей потерей независимости, нежели членство в ЕС, где наднациональный орган управления куда более авторитарен к "малоимущим" государствам и речь может идти лишь о сохранении некоторых национальных особенностей, которые можно отнести, скорее, к экзотике. Например, все согласны с тем, что и в составе ЕС поляки будут продолжать пить бибер, а прибалты – предпочитать шпроты, но не более того. Их индустриальная база, созданная в социалистический период истории, оказалась жертвой интеграции "по-брюссельски".
Что же касается ВТО, то механизм действия по присоединению к последнему изложен в пункте 4 "Концепции формирования Единого экономического пространства". В документе черным по белому написано, что "Формирование и деятельность ЕЭП осуществляется с учетом норм и правил ВТО". Кроме того, "Государства-участники самостоятельно выбирают конкретные формы механизма согласования позиций при проведении переговоров по присоединению к ВТО". И если одно из государств-участников вступит в ВТО ранее остальных, то оно должно "содействовать скорейшему присоединению к ВТО других государств-участников". (Не мешало же в самом деле, например, Киргизии, будучи членом таможенного союза стран СНГ, вступить еще в 1998 г. в ВТО, а затем в ЕврАзЭС).
Среди молодежи существуют также опасения, что ЕЭП откроет коридоры для неограниченной деятельности наркомафии и контрабандистов. Резон в этом замечании есть, но мы не в силах подсчитывать возможные прибыли и убытки воротил теневой экономики. Гораздо важнее прибыли уже подсчитанные. Так, согласно мнению Центра экономических и политических исследований им. Разумкова, суммарно Украина получит благодаря ЕЭП дополнительные средства в госбюджет в объеме 1,7 млрд. долларов США.
Очень живо обсуждается в студенческих кругах инициатива по проведению референдума, посвященного целесообразности вхождения Украины в ЕЭП. И какими бы противоречивыми не были оценки самого ЕЭП, все опрошенные студенты считают его проведение необходимым: "ведь такие референдумы проводились в каждой стране, которая вступила в ЕС", а "если мы страна демократическая, то каждый свободный гражданин должен отдать свой голос "за" или "против". Думается, в такой постановке вопроса есть резон. Тем более, что заранее можно предсказать: результаты референдума будут положительные и помогут в еще большей степени легитимизировать то, что хорошо многим известно, – народы наших стран хотят и впредь идти по жизни и истории сообща.
