Действительно, страна довольно быстро, хотя и не без проблем, интегрируется в мировую экономику, внешнеторговый оборот России, в особенности, его относительная доля, растет. Нашу страну приняли в Совет Европы, идет активная подготовка к вступлению в ВТО. Наконец, по мнению многих обозревателей, ведущим аргументом в пользу оптимистической оценки ситуации является существование СНГ и худо-бедно, но пока идущие в его рамках определенные интеграционные процессы.
Безусловно, существование СНГ до определенной степени тормозило и продолжает тормозить ход дезинтеграции так называемого постсоветского пространства. Но, вместе с тем, приходиться констатировать, что ни одна из главных задач, поставленных перед СНГ (создание эффективного оборонительного сообщества, интеграция валютно-финансовых систем, проведение согласованной политики в отношении третьих стран, обеспечение прав русскоязычного населения и другое) практически не выполнена. Более того, сегодня эти задачи выглядят не более достижимыми, чем несколько лет назад.
Во-первых, вопреки первоначальным ожиданиям, СНГ так и не смог восстановить связи, разорванные после развала СССР, и фактически превратился в своеобразную ликвидационную комиссию, реализующую третьим странам наследие бывшего Советского Союза. Большинство новых правящих элит в странах СНГ пришли к власти на волне национал-сепаратизма, в ряде случаев с ярко выраженным антироссийским и антирусским уклоном. Причем, в некоторых из этих стран стремление русскоязычного населения к интеграции с Россией, сохранению своего языка и культуры жестко подавляется. В этих условиях любые движения в сторону тесного союза с Россией, даже дающие очевидные выгоды большинству населения, нередко рассматриваются правящими этнократиями как прямая угроза своим интересам.
Во-вторых, вступая в СНГ, правящие группировки с самого начала приняли меры по торможению интеграционных процессов, превратив Содружество в механизм выжимания из России различных ресурсов, в том числе использования транспортно-энергетической инфраструктуры России. При этом русское население стран СНГ зачастую используется в роли заложников, под которых получали и получают разного рода льготы и субсидии.
Сильным аргументом в пользу сохранения СНГ в существующем виде, по мнению его сторонников, является угроза вступления членов Содружества в альтернативные, в том числе враждебные России структуры. Сегодня правящие режимы многих стран СНГ наряду со странами Восточной Европы и Балтии, проводя политику лавирования между Россией и Западом, неуклонно наращивают на своих территориях присутствие и влияние внешних сил, создавая тем самым пока еще косвенную угрозу безопасности нашей страны. В наиболее яркой форме это проявилось в процессе расширения НАТО на восток, активными участниками которого стали государства – бывшие члены Варшавского Договора и Прибалтийские республики, а перспективными – Украина, Грузия и Азербайджан.
Немалую роль в этом сыграли и довольно странные последствия "борьбы с международным терроризмом" в Центральной Азии, выразившиеся в появлении там американо-натовских военных баз на "временно-постоянной" основе и фактическое взятие под охрану центров производства и распространения наркотиков в Афганистане войсками США и других стран Запада.
Таким образом, вокруг России уже практически сформировался классический "санитарный кордон", в состав которого входят некоторые страны СНГ, Прибалтики и Восточной Европы. Достройка ряда коммуникаций (нефтепроводы по закавказскому маршруту и т.д.) в обход нашей территории замкнет вокруг России петлю блокады. Сегодня эта петля еще не затянута – но уже наброшена.
Следует отметить, что в рамках СНГ фактически не существует и не намечается сколько-нибудь серьезных обязывающих договоренностей о взаимной обороне в случае враждебных действий со стороны третьих стран, причем не только в военной, но и в экономической области. Поэтому, в случае (не дай Бог) введения против России каких-либо санкций, ряд стран СНГ вместе со странами Балтии могут принять самое активное участие в их реализации.
Таким образом, СНГ, существуя в области рутинных экономических отношений, практически не существует в сфере безопасности и обороны. Исключениями здесь являются, пожалуй, только военная помощь России Армении и Таджикистану, а также недавно достигнутые договоренности о восстановлении ограниченного российского военного присутствия в Киргизии.
Крупнейшим "натурным экспериментом" по выявлению внутренней сущности СНГ стал затяжной чеченский конфликт, в ходе которого многие страны Содружества либо заняли открыто антироссийскую позицию (например, Грузия), либо предпочли уклониться от четкого определения своего отношения к этой проблеме. При этом территории Грузии, Украины и (первое время) Азербайджана активно использовались определенными силами для оказания чеченским сепаратистам и террористам поддержки наемниками, вооружением, боеприпасами, продовольствием, медикаментами и т.д. По утверждению некоторых обозревателей, чеченские боевики до сих пор при помощи симпатизирующих им националистических организаций пользуются лечебными и санаторно-курортными услугами в Крыму.
Таким образом, в процессе разрешения чеченской проблемы Россия практически столкнулась с противодействием ряда соседних государств. По мнению некоторых обозревателей, неприменение некоторыми странами "ближнего зарубежья" выраженных экономических санкций против России объясняется лишь тяжелым положением их национальных экономик, к тому же во многом зависящих от российских энергоресурсов и транзита важнейших грузов через российскую территорию.
Сегодня, в сущности, невозможно назвать многие страны СНГ надежными и верными союзниками России, что не дает Москве особого простора для серьезного внешнеполитического маневра. В то же время, очевидно, что России союзники очень нужны, а их поиск нужно было начинать, как говорится, еще вчера. Каковы же требования к идеальной стране-союзнику?
Некоторые из них представляются очевидными. Такая страна должна: быть политически стабильной; не находиться в прямой зависимости от влияния США и стран НАТО; не иметь территориальных претензий к России; предоставлять России дополнительные транзитные возможности, не контролируемые третьими странами. Структура взаимной торговли с такой страной должна носить несырьевой характер (социально-выгодное разделение труда), обеспечивая загрузку перерабатывающего сектора экономики, в первую очередь машиностроительного комплекса. Кроме того, страна-союзник должна иметь достаточно развитый нефтегазовый и энергетический комплекс, что позволит получать дополнительные доходы от проведения согласованной ценовой политики на внешнем рынке и от технической кооперации.
В нынешней ситуации сложно сказать, какая из стран СНГ или тем более "дальнего зарубежья" в полной мере соответствует вышеназванным критериям. Ведь даже в отношениях с "братскими" Белоруссией и Украиной периодически наблюдаются известные проблемы. Взять хотя бы недавний пограничный конфликт между Киевом и Москвой вокруг косы Тузла или трения между Москвой и Минском по газовой проблеме и введении единой валюты. Хотя очевидно, что союз и любая форма объединения именно с Украиной и Белоруссией были бы целесообразны и выгодны России по очень многим причинам.
Но и объединяться любой ценой, идти на явно односторонние уступки, тоже вряд ли разумно. Любой союз для устойчивости и долговечности должен быть в равной степени выгоден всем, кого он объединяет. Думается, что российской власти и дипломатии предстоит здесь большая и кропотливая работа
У нас в России, среди некоторых политиков и общественных кругов, иногда наблюдается странная манера искать союзников, где попало – "за горами, за долами, за широкими морями"... Нет, дружить, конечно же, нужно. Но подбирать себе друзей и союзников надо очень тщательно. Термин "союзник", согласитесь, обязывает к чему-то несравненно большему, нежели просто громкие декларации с обменом клятвами в вечной дружбе и пышными тостами на дипломатических приемах.
