На дух и содержание прошедшей в Москве встречи лидеров стран СНГ наложили отпечаток не только празднование юбилейного Дня Победы, но и тот факт, что он состоялся после смены власти в результате "цветных" революций в Украине и Киргизии и в условиях известного охлаждения отношений России со странами Запада.
Саммит также в полной мере отразил имеющиеся в рамках СНГ противоречия и подводные камни: за круглым столом демонстративно отсутствовали лидеры Грузии и Азербайджана. Зато впервые за многие годы в саммите СНГ принял участие президент Туркмении Сапармурат Ниязов. Вопреки некоторым прогнозам, в Москву приехал и "главный пессимист" в отношении будущего СНГ президент Молдавии Владимир Воронин, отношения которого с Москвой в последнее время вряд ли можно назвать теплыми.
Как известно, Михаил Саакашвили отказался приехать в Москву под предлогом отсутствия прогресса на российско-грузинских переговорах по выводу с территории Грузии военных баз России. Что касается Ильхама Алиева, он прибыл в Москву только 9 мая, отказавшись от участия в саммите 8 мая из-за недопустимости для себя участия в одном мероприятии с президентом Армении "в день захвата армянскими оккупационными силами исконно азербайджанской земли - города Шуши".
В ходе саммита лидеры СНГ обсудили широкий комплекс проблем. Учитывая специфику момента, первое место на встрече заняли обсуждение исторического значения для судеб человечества Победы народов стран СНГ и сил антигитлеровской коалиции во второй мировой войне и вопросы гармонизации национальных законодательств в сфере социального обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны.
Выступая на открытии встречи, президент России Владимир Путин, заявил, что нацизм, экстремизм и терроризм - это угрозы, питающиеся из "одной идеологической кормушки". Он также особо подчеркнул, что новые поколения граждан стран СНГ должны знать правду о событиях Великой Отечественной войны, поскольку знать такую правду - значит, иметь внутренний иммунитет к пропаганде экстремизма и ксенофобии, национальной и религиозной розни.
Президенты стран Содружества также обменялись мнениями о нынешнем состоянии дел в СНГ, о ходе работы по совершенствованию деятельности и реформированию органов организации. Кроме того, лидеры СНГ обсудили вопросы подготовки к планируемому на август с.г. заседанию Совета глав государств СНГ, основной темой которого станет именно реформа Содружества. На саммите в Москве также были затронуты вопросы противодействия новым вызовам и угрозам безопасности, таким как международный терроризм, транснациональная организованная преступность, наркотрафик и нелегальная миграция.
По итогам саммита была подписана Декларация о гуманитарном сотрудничестве государств-участников Содружества. Этот документ призван стать базой для развития многостороннего сотрудничества во всех областях гуманитарной сферы, включая культуру, науку, образование, работу с молодежью. По мнению В.Путина, поддержка декларации лидерами Содружества "даст хороший импульс реализации работы в сфере расширения и развития прямых человеческих контактов на пространстве СНГ".
Примечательно, что на Западе майский саммит СНГ получил довольно пессимистические и даже мрачные оценки. Так, британская газета "Гардиан" вообще считает его "провалом". По утверждению обозревателей газеты, "трехдневные торжества Владимира Путина по случаю Дня Победы в Европе погрязли в конфликте, когда ключевые лидеры либо бойкотировали, либо отвергли приглашения на саммит бывших советских республик". (Хотя, если судить объективно, назвать Алиева, а тем более Саакашвили "ключевыми лидерами" СНГ – это все-таки большая натяжка. – Прим.Авт.)
Как считает "Гардиан", саммит в Москве "выявил сферы серьезных разногласий между членами СНГ, в особенности с тройкой стран, где за последние 19 месяцев произошли смены режима, вызванные массовыми акциями протеста". Более того, по мрачным оценкам западных аналитиков, в частности, некоего Саймона Тисдолла, саммит СНГ 8 мая 2005 года в Москве может оказаться "раскольническим и даже последним".
Признаками этого, западные эксперты считают недавнее объединение Украины, Грузии, Азербайджана и Молдовы в новый "союз демократических государств". Отнюдь не случайным представляется им и то, что президент США Джордж Буш демонстративно "втиснул" свое посещение Москвы по случаю 60-летнего юбилея Дня Победы между своими "эпохальными" визитами в Латвию и Грузию. Сегодня эти страны считаются на Западе образцами для прочих бывших республик СССР по "переходу к демократии".
Наряду с "пробуксовкой" российской инициативы по созданию Единого экономического пространства (ЕЭП) и ослаблением влияния России в Центральной Азии все это считается на Западе предпосылками грядущего краха СНГ. Представители администрации США не особенно скрывают, что следующим объектом применения американской тактики "мягкого" демократического давления будет "последняя диктатура Европы" – Белоруссия. В перспективе же Вашингтон надеется, что демократические революции на "постсоветском пространстве" когда-нибудь перекинутся и на саму Россию.
Однако, судя по всему, прошедший саммит СНГ в Москве, несмотря на все ожидания западных "доброжелателей" не стал раскольническим и явно не был последним. Недальновидная позиция самовлюбленного грузинского "вождя" стала скорее исключением на общем фоне. Объективная общность интересов большинства стран СНГ в ряде ключевых сфер и их заинтересованность в продолжении своего разностороннего сотрудничества в контексте этой организации пока не вызывает особых сомнений.
В то же время, майский саммит вновь показал, что у Содружества, безусловно, имеются серьезные проблемы и для своего дальнейшего выживания в качестве эффективного межгосударственного объединения оно нуждается в глубоком реформировании и оперативном совершенствовании. Созданное в свое время для "цивилизованного развода" бывших республик СССР, СНГ пока еще имеет шанс стать базой для взаимовыгодной, добровольной и динамичной интеграции бывших республик СССР. Правда, для этого потребуется добрая воля политических элит стран СНГ и их желание идти на разумные компромиссы.
Несмотря на все издержки и недостатки, у СНГ в обозримом будущем пока что нет достойной альтернативы на постсоветском пространстве. Тем же силам, которые мечтают поскорее развалить СНГ и отправить его на "свалку истории", следует, пожалуй, задуматься о связанных с этим немалых рисках для международной безопасности и стабильности.
