Но гражданский мир, который современная Украина унаследовала от советской эпохи, является не достижением нынешней власти, а результатом усилий и достижений еще советского периода. Благодаря удачной кадровой политике в Украине не сложились этнические правящие кланы (как, например, в Таджикистане, Азербайджане или Грузии), единственная украинская автономия – Крым – возникла как территориальное, а не национально-государственное образование. Я был непосредственным участником тех процессов, которые привели к рождению Крымской автономии, и горжусь тем, что нам, в тяжелейших условиях распада СССР удалось сделать правильный выбор. Большинство вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве непосредственно связаны с национальными автономиями. К счастью, развития подобного сценария в Украине нам пока удалось избежать.
Но не следует преувеличивать степень прочности социального мира в нашей стране. За последние годы положение изменилось к худшему: наш народ, изможденный реформами и уставший бороться с собственным государством за элементарное выживание, не доверяет власти, не верит в эффективность политических институтов. Пока большинство наших сограждан, в силу врожденного миролюбия и сделанной в советскую эпоху "прививки интернационализма", не поддается на провокации экстремистов. Но это вовсе не значит, что мы застрахованы от возможных потрясений в будущем. У власти нет инструментов для решения назревших проблем, она беспомощна, прежде всего, потому, что не пользуется доверием народа. Экономическая ситуация способствует росту этнических, межконфессиональных и межрегиональных различий, вследствие чего постоянно увеличивается внутренняя разобщенность и фрагментарность нашего общества. Социальная напряженность в нынешних условиях может внезапно перейти в открытый конфликт.
Взрывоопасный потенциал
Политическое руководство в развитых странах затрачивает значительные силы и средства на выявление взрывоопасных точек и предотвращение конфликтов, угрожающих безопасности общества. Но украинская власть, прежде всего исполнительная, так и не ощутила ответственности за страну и общество. Она так и не сумела сформулировать общенациональные цели и задачи, по сути, она сама оказалась заложницей расколовших страну социальных и политических противоречий.
С геополитической точки зрения Украина является форпостом православной восточнославянской цивилизации, одновременно испытывая влияние, как Западной Европы, так и исламского мира. В таких зонах взаимного соприкосновения цивилизаций неизбежно возникают культурные, идеологические, социально-экономические конфликты. Они имеют свойство накапливаться и наслаиваться друг на друга, создавая своеобразные "геополитические узлы".
Таким "узлом", несомненно, является Галиция, ставшая ареной ожесточенного исторического противостояния между восточными славянами и Западной Европой. Многочисленные конфликты, зародившиеся в Галиции, вышли на национальный уровень и оказали негативное влияние на становление украинской государственности. В результате, под угрозой оказались многовековые связи украинцев с родственными народами Евразии. Принципы национальной украинской государственности были искажены этническим шовинизмом, возникшем и получившем развитие в Галиции.
Необходимо заметить, что появление этнического шовинизма в этой области было обусловлено историческими обстоятельствами, – он является реакцией на этнические и религиозные притеснения польского периода. Галиция вовсе не была обречена на негативное культурное и политическое влияние, – громадный потенциал этого региона может быть поставлен на службу Украине. Но власть оказалась не способна разработать общенациональную стратегию, устраивающую большинство граждан Украины. Соответственно, в стране так и не были созданы условия для возникновения украинской политической нации, т.е. различные конфессиональные, этнические, региональные группы не были объединены общими представлениями, ценностями и нормами, не осознали себя в качестве единого субъекта политического процесса. Сама по себе государственная независимость вовсе не является гарантией образования политической нации. Это, в свою очередь, предопределило то, что из Галиции на общенациональный уровень были перенесены конфликты, а не достижения, созданные в результате взаимодействия различных культур и конфессий.
Отсутствие внутреннего единства Украины тяжелее всего сказывается именно на Галиции. Хотя процесс отдаления Западной Украине от остальной страны заметен в регионе в целом. Единственное, что поддерживает связь западных областей с Украиной, – непримиримое противостояние с центральной властью и продолжающаяся до сих пор антисоветская и антикоммунистическая истерия. Здесь и кроется, на мой взгляд, разгадка феномена В. Ющенко, – это фигура достаточно случайная, избранная избирателями Западной Украины исключительно потому, что он подходил на роль борца с ненавистным киевским режимом. Эта роль была Виктору Андреевичу навязана соратниками, и он долгое время пытался избавиться от нее. В собственное "мессианское" предназначение он поверил под давлением обстоятельств, когда понял, что в качестве "миротворца" и "прагматика" он своим сторонникам не нужен.
Феномен В.Ющенко вскрывает крайне тревожную проблему: большинство избирателей региона в качестве общенационального лидера готово воспринимать только политика, выступающего одновременно и против центральной власти, и против левых партий. Еще раз повторю: Виктор Ющенко только выполняет общественный заказ, занимает объективно существующую политическую нишу. Не будь его, жители Запада страны вообще бы могли утратить интерес к украинской политике. Поскольку политическое поражение Ющенко мне представляется практически неизбежным (прежде всего, в силу идущего полевения украинского общества), следует опасаться дальнейшего развития в Западной Украине сепаратистских настроений. Учитывая сложившуюся в мире обстановку, можно с уверенностью сказать, что уже в ближайшем будущем мы можем столкнуться с угрозой территориальной целостности Украины.
Украина пустила на самотек развитие исламского фактора
Угрожающая обстановка складывается и в другом регионе, представляющем собой зону взаимного влияния и столкновения цивилизаций, – в Крыму, где соприкасаются православие и ислам, вместе проживают славяне и тюрки. Мир ислама сейчас приходит в движение и выражает готовность бороться против мировой гегемонии западноевропейской и англосаксонской цивилизаций. Разумеется, в основе этого конфликта лежат экономические интересы.
Своим основным противником исламские фундаменталисты считают Запад, который они рассматривают не столько в качестве культурного, сколько в качестве социально-экономического образования. Столкновение исламских фундаменталистов и политического руководства Запада является своеобразным отображением борьбы "третьего мира" и стран "золотого миллиарда", пытающихся монополизировать право распоряжаться природными ресурсами всего человечества. Но нельзя забывать о том, что в этой борьбе сами исламские фундаменталисты часто преследуют далеко неблаговидные цели. Они пытаются искусственно расширить зону влияния как исламской цивилизации в целом, так и наиболее развитых стран с мусульманским населением. С этой целью они сознательно дестабилизируют обстановку в государствах, соприкасающихся с исламской цивилизацией. Как это делается хорошо видно на примере России. В этих условиях Украина должна исключить всякую возможность для подрыва социального мира со стороны исламских радикалов. К сожалению, украинская власть (опять-таки в связи с неумением определить общенациональные приоритеты) создала плацдарм, позволяющий исламским радикалам вести разрушительную работу.
Во-первых, политическое руководство Украины, вопреки историческим, социально-экономическим и культурным реалиям, пытается загнать страну в рамки западноевропейской культурно-политической общности. Знаменательно при этом то, что ни лидеры Западной Европы, ни жители западноевропейских государств, ни большинство граждан Украины (несмотря на беспрерывную пропаганду идеи "европейского выбора") никогда не рассматривали нашу страну как часть западноевропейской цивилизации. Украина входит в православную восточнославянскую, а шире, в евразийскую цивилизацию вместе с народами России, Белоруссии и других республик бывшего СССР.
Украинская власть, "загоняя" страну в Западную Европу, объективно выступает против национальных интересов Украины, действует в разрез с потребностями социально-экономического и культурного развития, заставляет собственный народ подстраиваться под чужие и чуждые ценности. При этом, желая продемонстрировать лояльность Западу, украинское руководство поддерживает агрессивные действия ведущих империалистических государств (что, кстати говоря, охотно поддерживает "Наша Украина"). Это, в свою очередь, дает исламским радикалам повод отождествлять Украину с западным миром. В результате, Украина, страдающая от финансовой и экономической политики Запада, рискует стать объектом агрессии со стороны экстремистов.
Во-вторых, власть пустила на самотек развитие исламского фактора внутри страны. В Украине этот фактор приобретает остроту не только религиозной, но и этнокультурной, социально-экономической и актуально-политической проблемы. Пытаясь улучшить положение крымских татар за счет других народов Крыма – власти поколебали основы межнационального мира в автономии. Но проблемы крымско-татрского народа так и остались нерешенными. Трагедия, которую пережил этот народ в ХХ веке, и трудности, с которыми его представители сталкиваются сегодня, служат поводом для спекуляций со стороны различных политических сил. Но реальное содействие крымские татары получили только со стороны левых и интернационалистских партий и общественных объединений. Власть и националистическая оппозиция предпочитают ограничиваться громкими заявлениями.
Сделано ли властями достаточно для того, чтобы крымские татары не испытывали в Украине проблем с сохранением национальной идентичности? Однозначно – нет! Более того, именно социальное неблагополучие и культурная изоляция большинства крымско-татрского народа стали основным источником социальной нестабильности в Крыму.
Ухудшение социально-экономической обстановки, многолетние проволочки с решением насущных проблем приводят к тому, что обстановка в Крыму с каждым годом накаляется. Очередным тревожным симптомом стали события начала декабря в Партените. Земельный спор, который должен четко и профессионально разрешаться властями на основе закона, едва не перерос в силовое противостояние. Ведь самозахваты земельных участков крымскими татарами на полуострове продолжаются в течение всего 2003 года. А местные администрации так и не созрели для решения принципиальных проблем. Они лишь мечутся, как на пожаре, призывая в основном славянское население, проявлять спокойствие.
Но чаша народного терпения переполнена. Русским и украинцам в Крыму живется не лучше, чем крымским татарам, они в равной степени несут на себе тяготы экономического кризиса. Отсюда и вполне логичные призывы к формированию отрядов самообороны, что, несомненно, приведет лишь к эскалации напряженности.
А вся ответственность за это справедливо лежит на плечах бездеятельной и бездарной власти. Однако это лишь часть проблемы.
Еще один немаловажный аспект – это манипулирование пассионарным возбуждением крымских татар
Именно этим и занимаются постоянно лидеры меджлиса и других экстремистских группировок, в том числе и тех, которые имеют зарубежные корни.
В большинстве своем крымские татары – мирный и трудолюбивый народ, который повсеместно интегрировался в социально-экономическую структуру Крымского полуострова. Однако экстремистски настроенные лидеры стараются искусственно поддерживать в крымских татарах агрессию и неудовлетворенность. Известно, что со стороны международных организаций крымским татарам поступает значительная материальная и гуманитарная помощь. Но распределяется она через структуру меджлиса – нелегальной организации, взявшей на себя функции управления целым народом. А вожди меджлиса распределяют ресурсы исходя их своих потребностей создания из части крымских татар этакого боевого отряда, "новой Орды", способной по первому зову предводителей броситься в бой неизвестно за чьи интересы.
Именно для этого экстремисты из числа крымских татар провоцируют конфликты со славянами, искусственное противостояние на религиозной почве с оскорблением православных святынь и т.п. Цель радикалов – создать у рядовых представителей крымско-татарского народа ощущение постоянной борьбы, ввести их в психологическое состояние "защитников последнего бастиона".
Любому, побывавшему в Крыму, станет очевидно, что этот психоз нагнетается искусственно. Русские и украинцы очень терпимо и уважительно относятся к крымским татарам, видят в них не противников, а соседей и сограждан.
Однако: лидеры меджлиса получают прямую выгоду от манипуляций своим народом
Лидеры радикалов, создавая в Крыму обстановку этнической и религиозной нетерпимости, решают сразу несколько задач.
Во-первых, вдохновители крымско-татарского экстремизма торгуют своим народом "на экспорт". Постоянно инспирируя конфликтные ситуации, играя на неустроенности и социальной незащищенности своих соплеменников, они выбивают солидную помощь из-за рубежа. Помимо этого, лидеры меджлиса постоянно демонстрируют заинтересованным политическим силам за пределами Украины, что потенциал крымских татар вполне можно использовать для давления на Украинское государство. Разумеется, роль "пятой колонны" тоже должна быть хорошо вознаграждена. Таким образом, в Крыму подготавливается обстановка для подрывных действий исламских радикалов, – сейчас Крым можно сравнить с Чечней 1991 года.
Во-вторых, вожди меджлиса продают свой народ, как швейцарских наемников, для "боевых нужд" всеукраинским политическим силам. Вначале это был Рух, теперь крымских татар заставляют служить интересам "Нашей Украины". Хотя не помнится, чтобы в период, когда при власти находились руховцы или возглавлял правительство Виктор Ющенко, как-то более эффективно решались проблемы рядовых крымских татар. Нет, киевские "друзья" лишь направляли их энергию против своих политических противников, разрушали межнациональное равновесие в Крыму и ловили рыбку в мутной воде. И сейчас они намерены на плечах, в том числе и крымских татар, дорваться до власти, хотя заведомо ясно, что национал-радикалы и апологеты Америки не способны консолидировать нацию и привнесут лишь раздоры и раскол страны.
В-третьих, эксплуатируя и искусственно подпитывая радикальные настроения среди своего народа, руководители меджлиса обеспечивают и свое собственное положение, пробиваясь к власти, материальным ресурсам. Более того, они вполне осязаемо ставят цель создания национального крымско-татарского государства, с тем, чтобы закрепить и легитимировать свою власть.
Не нужно объяснять здравомыслящим людям, насколько потенциально опасны для жизни населения Крыма авантюрные попытки
Перед нашими глазами не один и не два примера на постсоветском пространстве, когда авантюрные попытки "реализовать право нации на самоопределение" за счет других народов оборачивались кровавой бойней.
Однако меджлисовцы упорно идут по этому пути. Например, недавно выдвинута идея обложить каждого крымского татарина налогом в пользу меджлиса, дабы финансировать его деятельность на благо будущего крымско-татарского государства. Уже создана меджлисовская властная вертикаль, полностью этнократическая, в Крыму стремительно идет радикализация ислама, в радикализированную среду проникают эмиссары-ваххабиты, обеспечивающие связь между крымскими экстремистами и фундаменталистскими течениями в исламе.
Крым – это пороховая бочка. Поэтому можно со снисходительной улыбкой слушать неразумные речи украинских национал-патриотов, до сих пор радующихся этому "территориальному приобретению". Крым – это серьезная проблема, этот тест для государственных мужей. Вокруг полуострова переплелись геополитические интересы России, Турции, США, западной, славяно-православной и исламской цивилизаций.
Там же сосредоточены интересы политических сил, ведущих борьбу за власть внутри Украины. Этническая, религиозная, историческая специфика также усложняет решение насущных проблем. Но решать их нужно и можно. Но для этого в первую очередь требуется, чтобы политики прониклись ответственностью и осознали, что далеко не все средства борьбы допустимы в столь взрывоопасном регионе.
Даже предпринимая какое-то мероприятие под невинной вывеской "форум демократических сил", нужно помнить, что любая провокация может быть чревата взрывом.
Крым сейчас является потенциальным очагом напряженности, где велика вероятность эскалации религиозного и этнического противостояния. Нет никакого сомнения в том, что дестабилизация социальной обстановки в Крыму приведет к запуску аналогичных процессов в Галиции (и в Западной Украине в целом). Ни действующая власть, ни противостоящая ей национал-либеральная “Наша Украина” не в состоянии не то, что предотвратить, а попросту осознать надвигающуюся угрозу. Это ставит вопрос об объединении всех здравомыслящих политиков Украины (включая наиболее ответственных представителей правящих партий) во имя будущего нашего народа, во имя сохранения украинской государственности, во имя развития Украины в соответствии с национальным историческим опытом и культурными приоритетами.
