Итоговая декларация предусматривает создание комиссии по установлению мира, призванной помогать странам прекращать войны и конфликты. В нем также говорится об ответственности мирового сообщества за защиту людей от геноцида, этнических чисток и военных преступлений. Был даже принят специальный протокол, который, в частности, предусматривает возможность международной интервенции для прекращения геноцида и усиление борьбы с бедностью. Также предусмотрено создание нового совета по правам человека. В документе осуждается терроризм "во всех его видах, вне зависимости от того, кто, где и с какой целью к нему прибегает".
Однако разногласия между странами привели к размыванию или полному исчезновению ряда важных положений из текста документа и превращению его в очередную мало к чему обязывающую декларацию. В него, в частности не вошли положения о разоружении, реформе Совета безопасности и также конкретный план создания нового совета по правам человека. Сам Кофи Аннан назвал "настоящим позором" неспособность членов ООН договориться о предотвращении распространения ядерного оружия. Президент ЮАР Табо Мбеки, выражая точку зрения стран третьего мира, подверг критике "богатые и могущественные державы" за то, что те, по его мнению, препятствовали расширению Совбеза за счет приема в него нескольких развивающихся стран.
Канадский премьер-министр Пол Мартин выразил "глубокое разочарование" недостаточными полномочиями, предоставленными совету по правам человека. Австралийский премьер Джон Ховард заявил, что хотя терроризм широко обсуждался на саммите, однако ООН так и не смогла адекватно отреагировать на эту угрозу. Весьма нелицеприятные оценки саммиту ООН дали также Венесуэла, Белоруссия и Индонезия, а Куба вовсе назвала его "непростительной симуляцией". На саммите произошел и очередной обмен взаимными обвинениями и угрозами между США и Ираном.
Анализируя причины посредственных результатов глобального саммита, эксперты указывают, что дело здесь не только в том, что руководство ООН поставило перед собой слишком амбициозную задачу. Безусловно, попытку одновременно разобраться с мировой нищетой, реформировать Собез и провести внутреннюю реформу можно считать "стратегической ошибкой" руководства ООН. Но очень значительная доля вины за это лежит и на администрации США, которая фактически объявила ООН негласную войну, рассматривая эту организацию как "бесполезный дискуссионный клуб" и раздражительную помеху на пути своих мессианских амбиций.
Об отношении команды Джорджа Буша к этой организации свидетельствует, в частности, назначение даже вопреки возражениям собственного конгресса послом США в ООН Джона Болтона. Этот американский дипломат, известный своей грубостью, неприязнью и непримиримой критикой в адрес ООН, был воспринят многими как настоящий "терминатор", посланный администраций Буша с целью парализовать и дезорганизовать всю деятельность организации. Как писала западная пресса, Болтон едва полностью не сорвал согласование проекта итогового документа юбилейного саммита ООН, ультимативно потребовав внести в него более 750 поправок.
Примечательно, что поправки Болтона относились к некоторым главным направлениям деятельности ООН, а именно искоренению бедности и борьбе с глобальным потеплением. США также потребовали исключения из документа положения о деятельности Международного уголовного суда (МУС) и полном запрете ядерных испытаний. По мнению лондонской газеты "Индепендент", Болтон "явно решил не тратить время и сразу перешел в наступление против глобальных задач ООН в новом тысячелетии".
Влиятельные круги в Вашингтоне также утверждают, что Кофи Аннан якобы вовсе не собирается обновлять ООН и искоренить там коррупцию, а намерен создать организацию, стремящуюся управлять миром посредством структур вроде МУСа. Как говориться, с больной головы на здоровую…
С другой стороны, предложенные проекты реформ по своим причинам не нравятся и другим ведущим странам. Например, Китай никогда не согласится с тем, чтобы предоставить Японии - своему главному региональному конкуренту - постоянное место в Совбезе ООН. Планы создания Совета по правам человека, которые так горячо поддерживают США и их союзники, не нравятся многим странам третьего мира, опасающимся, что таким образом ООН даст Вашингтону карт-бланш на военную интервенцию в любой неугодной ему стране.
Вместе с тем, прошедшая в Нью-Йорке сессия все же показала, что при всех недостатках ООН у мира на сегодня нет иной альтернативы и другого источника международной легитимности. И никто, даже Вашингтон в лице Джона Болтона, не требует ее роспуска, хотя именно позиция единственной мировой сверхдержавы во многом определит будущую эффективность ООН.
Понятно также, что формально наделенная огромными полномочиями ООН не сможет обеспечить прочный мир и безопасность на планете, если входящие в нее страны не откажутся от мелочных разборок и попыток решить свои индивидуальные проблемы за счет общих интересов. Сможет ли мировое сообщество сформировать такой глобальный порядок, в который будут взаимовыгодно и с пользой для всего человечества интегрированы как давние партнеры, так и явные и потенциальные соперники, покажет будущее. В конце концов, надежда умирает последней...
