Организация Объединенных Наций, отметившая недавно свой 60-й юбилей, сегодня продолжает оставаться единственным реальным международным механизмом по предотвращению и урегулированию кризисов и конфликтов по всему миру. С этим утверждением, хотя и с различными оговорками, в целом согласно подавляющее большинство входящих в ООН стран.
Конечно, времена политического идеализма, когда ООН прочили роль "правительства всего человечества", способного положить конец всем войнам, установить вечный мир, победить голод, болезни и т.п., давно прошли. Но надежда на то, что полученный организацией богатый опыт и творческое переосмысление ее роли и предназначения, придаст ООН новый импульс в ее дальнейшем развитии, пока сохраняется.
Авторитетные международные эксперты сегодня называют ООН "незаменимой", отмечая, что всякий раз как мир сталкивается с очередным политическим и военным кризисом или природным катаклизмом, тут же раздается крик : "Где же ООН?". Эксперты также полагают, что результаты американской оккупации Ирака означают банкротство попытки Вашингтона выдвинуть альтернативу ООН в лице своем лице, как "верховного арбитра" и "мирового полицейского".
Примечательно, что президент США Джордж Буш, в свое время презрительно называвший ООН "бесполезным дискуссионным клубом", выступая на Генассамблее ООН в прошлом году, оправдывал американское вторжение в Ирак …стремлением "помочь" ООН добиться выполнения ее резолюций по иракской проблеме.
В настоящее время ООН, как известно, переживает сложный период своего реформирования. Процесс перестройки организации с учетом новых международных условий и реалий был инициирован ее генсеком Кофи Аннаном еще в прошлом году. По мнению Аннана, ООН "оказалась на распутье" и ей необходимо срочно перестроиться, чтобы соответствовать новым вызовам 21 века.
В руководстве ООН считают, что организация должна, наконец, максимально использовать шанс на "вторую жизнь", который дало ей завершение "холодной войны". До этого ООН вынуждена была думать только о своем выживании. Она была бессильна предотвратить как войну между двумя сверхдержавами, так и локальные войны между их клевретами. Безусловно, ООН выполняла некоторые полезные функции, выступая посредником и занимаясь "гуманитарной приборкой" в зонах военных конфликтов и кризисов. Но эти функции явно не соответствовали масштабам великого замысла, ради которого собственно и создавалась ООН.
Низкая эффективность ООН в эпоху "холодной войны" объяснялась, как полагают сегодня многие политологи, тем, что страны-победители во второй мировой войне (США, СССР, Великобритания, Франция и КНР) с самого начала настояли на получении для себя право вето. Впоследствии они нередко прибегали к нему для блокирования тех или иных резолюции и решений, которые они считали не соответствующими своим интересам. В итоге в годы "холодной войны" деятельность ООН по многим ключевым проблемам мировой политики была фактически парализована.
Пожалуй, единственным исключением была Корейская война 1950-53 гг., во время которой Совбез по инициативе США принял резолюцию о международном вмешательстве с целью "остановить коммунистическую агрессию" со стороны Северной Кореи. Это стало возможным только потому, что тогдашнее руководство СССР опрометчиво отозвало из Совбеза своих представителей. Правда, после этого СССР поспешно вернулся в Совбез и никогда уже больше не повторял подобной ошибки.
Еще одной неудачной попыткой сделать ООН реальным инструментом мировой политики стала миротворческая операция в Конго в начале 60-х годов прошлого века. Тогдашний энергичный генсек ООН швед Даг Хаммаршельд добился принятия Совбезом решения о направлении в эту страну международных войск под флагом ООН. Вмешательство сил ООН предотвратило распад страны и отделение от нее самой богатой провинции Катанга. Однако цена конголезской операции оказалась слишком высокой (при подозрительных обстоятельствах в авиакатастрофе погиб и сам Хаммаршельд), а ее результаты весьма неоднозначными.
В последующий период ООН, фактически лишенная возможности влиять на ключевые вопросы международной жизни, тем не менее, занималась в целом полезной гуманитарной работой и контролем за соблюдением достигнутых между конфликтующими сторонами соглашений. Она также принимала множество резолюций, которые, впрочем, в основном почти не влияли на реальную мировую политику. Типичным примером этого является Ближний Восток, где ООН так и не удалось предотвратить ни одной арабо-израильской войны – ни в 1956, ни в 1967, ни в 1973, ни в 1982 гг. Ключевая резолюция Совбеза ООН № 242 по урегулированию израильско-палестинского конфликта до сих пор выполнена "только частично".
Конечно, в послужном списке ООН есть и некоторые несомненные успехи. Так, введенные международным сообществом санкции помогли убедить белое меньшинство в ЮАР бескровно упразднить систему апартеида и передать власть черному большинству. С помощью "тихой дипломатии" ООН удалось содействовать завершению войны между Ираном и Ираком. ООН сыграла важную роль в урегулировании конфликтов и стабилизации обстановки в Намибии, Мозамбике, Камбодже, Сальвадоре и Восточном Тиморе.
ООН также сформулировала важные международные обязательства по нераспространению ядерного оружия, обеспечению свободы мореплавания, запрете применения пыток и многим другим вопросам, формально обязывающее страны мира следовать нормам международного права. В рамках ООН предпринимаются попытки выработать всемирные программы борьбы с бедностью, защиты среды обитания и ограничения негативного влияния на природу и климат планеты.
В то же время ООН постигла явная неудача в Боснии и Косово, где США и их союзники по НАТО предприняли собственную военную интервенцию. ООН также оказалась не в состоянии навести порядок в Сомали и предотвратить чудовищный геноцид в Руанде. В последние годы организация увязла в скандалах, вызванных вскрывшейся коррупцией высокопоставленных чиновников ООН, отвечавших за программу гуманитарных поставок в Ирак "Нефть в обмен на продовольствие".
Именно необходимость восстановить авторитет ООН и обеспечить организации ключевую роль в международных делах и лежит в основе предложенного плана реформ. Правда, прошедший недавно в Нью-Йорке юбилейный саммит ООН показал, что реформирование сталкивается с известными трудностями.
Странам-членам ООН пока не удалось окончательно договориться по таким важным проблемам как ужесточение мер контроля за распространением оружия массового уничтожения, четкое определение понятия "терроризм" и выработке взаимоприемлемых принципов применения силы в международных отношениях. Так и не удалось пока решить и вопрос о расширении состава Совета Безопасности.
Да, ООН все еще несовершенна и для того, чтобы стать действительно эффективным "мировым правительством" ей предстоит пройти очень трудный и, видимо, долгий путь. Однако очевидно, что альтернативы ООН пока нет и не предвидится. Главной проблемой остается то, как же наконец сделать ООН по-настоящему независимой, беспристрастной и эффективной организацией, не подверженной конъюнктурным политическим колебаниям и служащей всему человечеству.
