11 сентября в Конгрессе США должно было состояться долгожданное голосование по операции в Сирии. Однако конгрессмены приняли решение отложить решение по этому вопросу на неопределенный срок. Сейчас ни один эксперт не готов с уверенностью сказать, как будет дальше развиваться ситуация вокруг Сирии. Проголосуют ли конгрессмены вообще? Сами политики зачастую меняют свое мнение по несколько раз за день.
Многие СМИ в погоне за рейтингом все-таки дают прогнозы. Если верить CNN, то 25 из 100 сенаторов поддерживают удар по Сирии, 20 выступают против, 55 - не определились с выбором. Ситуация в нижней палате американского парламента сложнее - из 435 членов Палаты представителей свою позицию высказала только половина. Из них 30 человек согласились с аргументами администрации президента Обамы, около 170 намерены голосовать против планов проведения трехдневной операции в Сирии.
Ожидается, что в ближайшие дни развяжется настоящая политическая бойня за голоса конгрессменов. Одни и те же политики в интервью разным телеканалам высказывают диаметрально противоположные точки зрения по сирийской военной кампании. На многих давят результаты многочисленных опросов общественного мнения, либо коллеги по партии.
Например, американский сенатор-республиканец от штата Аризона Джон Маккейн, изначально был одним из ярых сторонников военного вмешательства во внутренние дела Сирии. Однако в последнее время политик все менее категоричен и чаще отказывается высказать конкретную позицию по этому вопросу, заявляя, что еще "не определился".
Так, еще 3 сентября Маккейн заявил, что отказ американского Конгресса поддержать инициативу президента Обамы о проведении военной операции в Сирии станет катастрофой.
"Если бы конгресс отклонил подобную резолюцию [об ударе по Сирии] после того, как президент Соединенных Штатов уже выразил готовность действовать, последствия были бы катастрофическими", - сказал сенатор после встречи с Барком Обамой в Белом доме.
Однако уже на следующий день на слушаниях комитета по международным делам, обсуждавшего удар по Сирии, Маккейн коротал время за игрой в покер на своем телефоне.
"Скандал! Пойман за игрой на iPhone на более чем 3-часовых слушаниях в Сенате - хуже всего то, что я проиграл!", - попытался отшутиться политик на своей странице в Твиттере.
Встреча Маккейна с жителями города Феникс в штате Аризона и вовсе обернулась для политика несколькими неудобными моментами. Когда микрофон оказался у женщины, сидевшей в первом ряду, сенатору пришлось выслушать мнение избирательницы про Сирию. Джомана Хадид рассказала, что сирийцы не воюют против армии Башара Асада, это делают наёмники со всего мира.
"Я также хорошо знаю Сирию и понимаю, что это современное общество. Это не та нация, которая бы приняла иностранных боевиков", - ответил девушке Маккейн. Но эффект от встречи со сторонниками Республиканской партии был испорчен.
Очевидно, что на него, как на одного из наиболее видных республиканцев, оказывается огромное давление со стороны однопартийцев, в рядах которых также нет определенности. На этом фоне сложно назвать случайностью игру политика в телефонный покер во время важных слушаний в Сенате. Тогда СМИ назвали поступок Маккейна либо "проявлением безразличия", либо "проявлением неопределенности" по сирийскому вопросу.
Впрочем, у Белого дома еще остается время для того, чтобы убедить политических оппонентов в своей правоте. В понедельник президент США предпринял, возможно, последнюю попытку изменить в свою пользу общественное мнение. В интервью шести телеканалам Обама пытался защищать свою позицию по Сирии и убедить общественность в целесообразности военной операции, хотя около 60% населения высказались против военного вмешательства.
Убедил американцев обладатель Нобелевской премии мира в целесообразности интервенции или нет – большой вопрос. Как минимум, от этого зависят итоги голосования в Конгрессе, если таковое все-таки состоится. Многим конгрессменам, в отличие от президента Обамы, еще предстоит переизбираться, и мнение общественности в подобных вопросах играет едва ли не решающую роль.
