10 января в США вышел доклад «Асимметричная атака Путина на демократию в России и Европе: последствия для национальной безопасности США», подготовленный группой сенаторов-демократов под эгидой Б. Кардина. Данный политик известен своей крайне жесткой риторикой в отношении России и нынешнего президента США Трампа. Принятый летом 2017 года конгрессом в виде закона пакет антироссийских санкций пронизан, в первую очередь, идеями Кардина. Комитет по международным делам сената США, как и крупнейшие медиа, все чаще и внимательнее прислушиваются к настойчивым и вкрадчивым, однако непримиримым словам Заведующего Демократией Америки, поэтому необходимо распутать и проанализировать этот опус, коль скоро заложенные в нем идеи вновь могут прорваться в международную политику.
Сам по себе документ весьма объемен – двести с небольшим страниц. Состоит из введения, восьми глав и девяти приложений. Форма изложения, как и язык, не канцелярские или научные, напротив, текст очень публицистичен: присутствуют риторические вопросы, эмоционально окрашенная лексика. Доклад не содержит анализа, только описывает сложившиеся реалии (по мнению демократов) и содержит рекомендации. Судя по всему, основная цель доклада – еще сильнее подорвать авторитет Трампа (и, как следствие, вновь усилить позиции сената, особенно в контексте проведения внешней политики), как и предложить альтернативу для современных российско-американских отношений. Публикация вошла в резонанс с другими недавними событиями, такими как начало продаж нелицеприятной биографии президента, скандал в связи с (якобы) очернением Трампом Гаити и Африки, поэтому вероятность материализации предложений Кардина весьма высока.
Следует также добавить, что факт «российского вмешательства» как таковой преподносится аксиоматично и является основой для доклада в принципе, следовательно, все рассуждения и аргументы подобраны для описания искаженной реальности. Точнее: из-за логической ошибки о предвосхищении основания («petitio principii») – утверждения о том, что главная мечта Путина «уничтожить демократию в США и Европе» - все дальнейшие рассуждения заведомо ошибочны. Это легко проверить изучением сносок, так как большинство – ссылки на публикации в американских изданиях и пресс-релизы Госдепартамента. Как правило, новости-первоисточники сами не содержат весомой аргументации, но вторят тезисам, по которым в американском медиапространстве сложился консенсус, начинающимся со слов «Само собой разумеется, что…». Большая часть текста посвящена непосредственно внутренней российской политике, однако авторами нарочито проигнорированы источники из России. Исключение составили статьи Ильи Заславского (нефтегазовый аналитик, осужденный за промышленный шпионаж), Лилии Шевцовой (политолог, иммигрировала в США в 2014 г. в связи с украинским кризисом) и Олега Калугина (бывший генерал КГБ, бежавший в США).
Также следует добавить, что документ имеет многоликое авторство, что, однако, отчасти отразилось на качестве. В первой главе указывается, что состояние Путина «может доходить до 200 млрд долларов», и приводится источник. В следующей главе, напротив, говорится, что состояние президента России «24 млрд долларов», и тоже со ссылкой. В третьей главе представлены сильно устаревшие данные: так, авторы, рассуждая о том, как Россия может навредить экономике Украины, приводят статистику на 2014 г. В данном конкретном случае это весьма значительное упрощение, поскольку система национального хозяйства Украины как раз в 2014 г. претерпела сильное изменение, и прогнозы, сделанные в 2014 г., не подтвердились, однако на бумаге выглядят устрашающе.
Поэтому «развенчивание» мифологии конкретно этого документа было бы весьма трудоемким процессом. Однако можно пойти и от обратного, оттолкнуться от выводов, представленных в работе. Во-первых, авторы утверждают, что Россия стремится разрушить порядок и институты, возведенные после Второй мировой войны, апеллируя к тому, что РФ не уважает международное право. Тем не менее Россия, на бумаге и на деле, является одним из самых решительных сторонников ООН, существующего международного космического права и противником эскалации ядерной гонки. США, напротив, считают возможным проигнорировать необходимость получать мандат у Совета Безопасности на проведение миротворческой операции, разрабатывают планы по размещению оружия в космосе и создают систему ПРО, попутно держа весь мир в напряжении из-за ситуации на Корейском полуострове. Во-вторых, «организованные государством НКО» - это априори антидемократично и необходимо бороться с данным явлением (фонд Горчакова, фонд «Русский мир»). Также сенаторы заявляют, что конструктивным ответом на натиск «государственных НКО» должны стать активные действия USAID – организованный Государственным департаментом США фонд. В-третьих, текст утверждает, что определить настоящий источник хорошо спланированной кибератаки «невозможно» (согласно докладу Разведывательного сообщества США, российские хакеры не вмешивались в избирательные системы), однако за этим, по утверждению сенаторов, стоит Россия. Как говорится, «это несомненно, ибо невозможно». В-четвертых, осуждается стремление властей РФ перенести все персональные данные россиян на серверы, находящиеся на территории России, в то время как подобные законы (и серьезное наказание за их нарушение) существуют и в США, и в ЕС.
В третьей и четвертой главе дается характеристика «российской пропаганде» - это не «пропаганда», а «дезинформация», основная цель которой не убедить в чем-то, а посеять отвращение к демократии и к власти в той или иной стране в частности. Аудитория RT и "Спутника" сравнивается с маргинальными группами населения США, симпатизировавшими СССР в 70-х гг. прошлого века, поэтому сенаторы видят новую угрозу, исходящую от России, а именно «симпатии ультраправых (учинивших погромы в Шарлоттсвилле) к Путину». В этом же контексте вновь можно проследить двойственную логику рассуждений Демократов. Помещение «Голоса Америки» и «Свободной Европы» в разряд «иностранных агентов» рассматривается как авторитарная мера, тогда как зеркальная ситуация с RT и "Спутником" в США – ответом демократии на вызов «клептократов».
Многие аргументы 1,2,3,4,7 и 8 глав повторяются, постулируя с помощью разных источников вышеуказанные тезисы. Поэтому наиболее самобытны в этом отношении главы, посвященные страновым примерам влияния России: вмешательство РФ в «консолидированные» демократии и «полуконсолидированные». В Болгарии сенаторы описывают российское влияние так: наличие собора Александра Невского в центре Софии, благосклонное общественное мнение о России, наличие советских образцов вооружения, ныне отмененный «Южный поток», цитата В. Чижова, бывшего посла России в ЕС, от 2006 г. о том, что Болгария могла бы стать российским «троянским конем». Рекомендации в данном случае – увеличить размеры программ помощи развитию гражданского общества в Болгарии. Описывая влияние России в Италии, Демократы используют свежующие аргументы: популярность «Движения пяти звезд» (M5S), слова посла США в Италии о том, что «Италия обеспокоена агрессией России» и сотрудничество Газпрома с ENI. M5S – это не политическая партия, а движение, именно поэтому его участники очень по-разному рассуждают на политические темы – в зависимости от региона, в котором они были избраны. Из-за популистского характера движения появляются лозунги с требованием переосмыслить ценность дивидендов для Италии от членства в ЕС и НАТО, однако продвигаются эти идеи не из-за подковерного «российского влияния», а из-за стремления собрать больше голосов на выборах. Что касается «обеспокоенности агрессией», то итальянские политики высшего уровня избегают подобных выражений, предпочитая развивать равноправное и плодотворное сотрудничество с Россией.
Однако сложившаяся картина, по мнению сенаторов-демократов, требует решительных мер от США. Предложений десять:
1.Президент США должен немедленно объявить, что будет противостоять «гибридным угрозам Кремля в США и по всему миру», а также увеличить ресурсы, направленные на «борьбу с дезинформацией», и в особенности увеличить бюджет блока пропагандистско-новостных программ «Настоящее время»;
2.Усилить позиции законодательной власти (конгресса) и направлять большие средства в фонды и гранты, нацеленные на развитие демократии в Европе, в особенности – в Центральной и Восточной, а также уделить особое внимание финансированию НКО в России;
3.Обнаруживать и замораживать «грязные деньги, связанные с Кремлем», накладывать персональные санкции и регулярно публиковать доклады о «российских коррупционерах». Допустимо рассекречивать прежде засекреченную информацию;
4.Создать режим санкций, автоматически ужесточающийся в случае применения «Кремлем гибридного оружия»;
5.Опубликовывать сведения о «зловредном влиянии Кремля» (с опубликованием секретной информации), создать межведомственный орган, подобный тому, что расследовал теракт 11 сентября, для расследования «российского вмешательства»;
6.Создать международную коалицию по противодействию гибридным атакам, разместить сотрудников ФБР в европейских странах с целью противостоять «российскому вмешательству» и рекомендовать союзникам принимать аналоги «закона Магнитского»;
7.Публиковать сведения об иностранных инвесторах НКО, «подрывающих демократию»;
8.Создать глобальную систему кибербезопасности и «кибернорм» с опорой на существующие союзы, «трансатлантическое сотрудничество», распространить на «агрессию в киберпространстве» возможность применения статьи 5 устава НАТО (о коллективной обороне);
9.Получать отчеты от компаний-владельцев социальных сетей об эпизодах «вмешательства» с возможностью блокировать «неаутентичные» аккаунты, а также проводить «воспитательную работу» по теме дезинформации;
10.Сократить зависимость Европы от российских энергоресурсов путем диверсификации поставок, создания единого европейского рынка энергоресурсов и «блокирования» "Северного потока-2".
Данный доклад стремится не доказать, а убедить истеблишмент США в том, что необходимо дать отпор внешнему агрессору. Подчеркнутая однородность авторского состава – Республиканцы не участвовали в составлении доклада – также преподносится как знак слабости Штатов перед Россией. И все эпизоды «вмешательства» России в третьи страны, описанные сенаторами, есть не что иное, как перечисление пассажей международной политики, в которых США находятся не на первых ролях. Предложенные инициативы радикальны, поскольку нарушат преемственность американской политики в отношении России. Можно констатировать, что нынешнее состояние двусторонних отношений находится в крайне плачевном состоянии, однако предложение Демократов – это путь полного разрыва и безосновательной конфронтации.
