В середине февраля лорды-судьи должны объявить свое решение.
Шведские прокуроры потребовали от Британии в 2010-м задержать Ассанжа и выдать его для дачи показаний по обвинению в якобы изнасиловании и принуждении к сексу двух шведских гражданок. Ассандж, естественно, все отрицает и говорит, что обе дамы были вполне согласны, все дело – чисто политическое и его преследуют за публикацию правительственных тайн. А со шведками просто подставили. Бывает.
Подозрительного в этом деле действительно хватает. Австралиец, опубликовав около 250 тыс. конфиденциальных телеграмм дипломатов и военных, файлов служебной переписки министерств и чиновников десятков стран мира, насолил столь многим, что в списке ООН навряд ли найдется хотя бы одно не обиженное им правительство. За все время существования "паутины" еще не было столь масштабного слива файлов в общедоступное интернет-пространство.
Так что ему, конечно, надо было бы поберечься даже с "консенсуальным сексом", не говоря уже о принудительном. Неосторожно, что и говорить. Но дело уже не в этом. По обвинениям, которые ему вменяют, интернет-бунтаря могут присудить минимум к штрафу, а максимум к шести годам тюрьмы. Вопрос сейчас поворачивается в сторону не если, а когда его выдадут викингам.
Для Ассанжа, к его несчастью, решение Верховного суда будет скорее отрицательным, чем положительным. То есть, в апелляции отказать. Британские правоведы уверены, что любой иной исход – нечто из области невероятного до революционности. Для Британии он создал бы прецедент, используя который экстрадировать кого-то в Европу станет почти невозможно. Дело настолько серьезное, что слушали его 7 вместо обычных 5 для такой категории разбирательств верховных судей. Всего их в ВС Британии 12.
Адвокаты пытаются протолкнуть дело Ассанджа через высшую судебную инстанцию королевства, как говорится, на "технических формальностях", на различиях правоприменительной практики Альбиона и всей остальной Европы. Главный аргумент защиты: требование об экстрадиции может предъявляться только от имени независимых, беспристрастных и авторитетных судебных органов (практика англосаксонского судопроизводства, Британии, США, Австралии и пр.), а не прокурорами.
Для Британии такая практика, когда прокуратуры оформляют экстрадикционные запросы, может и кажется странной, но в континентальной Европе она общепринята. А Соединенное королевство в 2003 году приняло соответствующий закон и присоединилось к общеевропейской системе единого ордера на арест, регулирующей экстрадицию в странах ЕС. И как бы британским судьям ни претила европейская система судопроизводства или как бы они ни симпатизировали Ассанжу, выполнять законы им все же придется.
И тогда у него останется только один шанс – подать апелляцию в Европейский суд по правам человека. Если он примет ее к рассмотрению, на это уйдет еще несколько недель. Но и при таком повороте соскочить со "шведского крючка" навряд ли удастся. Все-таки европейский суд как организация чисто европейская принимает во внимание все действующие в ЕС законы. А права Ассанжа пока никоим образом не нарушены.
Если страдалец Ассанж все же поедет в Швецию, то это совсем не значит, что: а) его обязательно осудят, хотя это и возможно, и б) что его обязательно потребуют выдать США и Стокгольм "прогнется" под американцев. Стокгольм это вовсе не открытое окно в Америку.
К чести шведов надо бы сказать, что упорно распространяемые утверждения о том, что получить из их рук Ассанжа для дальнейших судебных "издевательств" будет гораздо проще, чем вырвать их из британских рук, это не более чем утверждения. Причем совсем неверные. Хотя они уже и захватили умы общественности: адвокатам Ассанжа было бы глупо не воспользоваться такой страшилкой. Экстрадировать Ассанжа в США как раз легче из Британии. Потому что, в отличие от шведов, британцы не требуют, в дополнение к обоснованиям, еще и подробные юридически заверенные застенографированные показания свидетелей.
Но вопрос об экстрадиции в Соединенные Штаты пока даже не стоит. Министерство юстиции США до сих пор изучает эту тему на экспертном уровне. И чем дольше идет такое изучение, тем больше появляется сомнений в том, что американцам удастся заполучить Ассанжа по экстрадиционному ордеру.
И даже если удастся, то им будет крайне трудно осудить его за то, в чем его публично обвиняют в США. Напомним, что вице-президент Джо Байден, выступая как-то по телеканалу NBC назвал Ассанжа "high-tech terrorist" или "террористом высоких технологий". Печать Америки намекала даже, что Ассанжа могут судить за шпионаж. А это предусматривает высшую меру.
Но и осудить за шпионаж Ассанжа в США практически невозможно. Он не является гражданином США, никаких шпионских действий на территории страны не совершал, никакой секретной информации иностранным правительствам не передавал и никаких связей с иностранными разведками не поддерживал.
