Не вызывает никаких сомнений, что главной целью США конечно же является не "разоружение" Ирака и "уничтожение арсеналов оружия массового поражения", а установление совершенно нового мирового порядка, в котором не будет места нынешней ООН и ее Совету Безопасности, а Америке будет предоставлена неограниченная свобода для односторонних "превентивных действий".
Вообще последние декларации вашингтонских политиков в адрес ООН, международного права и тех стран, которые не согласны с политикой США, очень напоминают приснопамятные времена "третьего рейха". Все те же речи об "импотентных" международных структурах, та же воинствующая риторика в духе "богоизбранности американской нации", та же военно-пропагандистская истерия и необузданная гонка вооружений. Жаль, что по российскому телевидению не показали полностью все 15-минутное обращение президента США Дж.Буша-младшего к американской нации в связи с объявлением военного ультиматума Багдаду. Это ведь было по настоящему страшно. На экране был не президент великой державы, а кровожадный военный вождь с искаженным воинственной гримасой лицом, призывавшим свое племя во имя "высших идеалов" быть беспощадными к врагам и не бояться крови. Агрессивной энергетике этой речи могли бы позавидовать, пожалуй, даже Гитлер с Геббельсом.
Выступление президента, кроме того, как обычно изобиловало апелляциями к Господу Богу. Белый дом явно не смущает официальная реакция Ватикана на свои последние действия. А ведь в нем сказано, что "Те, кто решил, что исчерпаны все мирные средства, предоставляемые международным правом, возлагают на себя огромную ответственность перед Богом, своей совестью и историей".
Действия США в связи с проблемой Ирака не только привели к фактической дискредитации ООН, но и внесли глубокий раскол в международное сообщество. Дальнейшее существование международной антитеррористической коалиции поставлено под большой вопрос. Правда, для придания видимости международного характера своей военной операции в Ираке Соединенные Штаты все-таки сколотили некую "коалицию желающих".
Госсекретарь США Колин Пауэлл гордо объявил, что присоединиться к Вашингтону в "войне с багдадской диктатурой" пожелали аж 45 государств. Причем 15 из них выразили желание сотрудничать с США "негласно". А вот остальные 30 членов коалиции не постеснялись назвать себя. Список союзников США весьма впечатляет. По данным Би-Би-Си, в него вошли Афганистан, Албания, Австралия, Азербайджан, Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Грузия, Испания, Италия, Колумбия, Латвия, Литва, Македония, Нидерланды, Никарагуа, Польша, Румыния, Сальвадор, Словакия, Турция, Узбекистан, Филиппины, Чехия, Эритрея, Эстония, Эфиопия, Южная Корея и Япония.
Сразу бросается в глаза, что большинство стран в списке могут оказать США только "моральную" или весьма символическую военную поддержку. Очевидно также, что наличие в этом перечне ряда беднейших стран мира говорит о том, что их участие в коалиции было элементарно куплено за доллары. Очень сомнительно и то, что большинство указанных стран готовы разделить с США финансовое бремя войны и расходов на "послевоенное восстановление" Ирака. Только Великобритания, Австралия, Испания и Турция выделили значительные военные контингенты в помощь американским силам вторжения в Ирак. Мелкие подразделения в зону военных действий направили также Чехия, Польша и страны Балтии. Япония, же войдет в коалицию только после окончания боевых действий в Ираке.
Таким образом, США, начиная войну в Ираке, реально приступают к строительству новой системы мирового порядка, во главу угла которой будет поставлена стратегическая безопасность самой Америки. Ради этого Вашингтон готов даже пожертвовать союзническими отношениями с рядом традиционных партнеров по НАТО, прежде всего Францией и Германией. Новая система глобальной безопасности будет строиться не на принципах обороны и не на ударах возмездия, а на "силовом предотвращении" потенциальных угроз.
В свете этого, с точки зрения Вашингтона, Устав ООН становится "бесполезным клочком бумаги", ибо не дает США реальных рычагов для "превентивных действий". Администрация США, формально продолжая декларировать важность сохранения ведущей роли Совета Безопасности ООН в урегулировании основных международных проблем, на деле ведет дело к тому, что этот орган в его нынешнем виде скоро просто перестанет существовать. Америка начала с Саддама Хусейна, но на нем останавливаться не собирается. Завтра наступит очередь Северной Кореи, затем Ирана, Ливии, Кубы и прочих стран, чьи правящие режимы активно не нравятся Вашингтону. Если так пойдет дальше, то дело может дойти до Белоруссии, а там и до России недалеко. Не зря ведь недавно в американской прессе в связи с 50-й годовщиной со дня смерти И.Сталина устроили настоящую истерику по поводу "живучести тоталитарно-коммунистических идей" в России.
Поэтому стоящий сегодня перед Москвой вопрос о том, какую позицию занять и как реагировать на военную операцию США в Персидском заливе, имеет принципиальное значение. В последнее время на российских телеканалах, особенно на ОРТ, стали появляться политологи, активно агитирующие за необходимость для России "пока не поздно – вскочить на подножку уходящего поезда", выразить открытую поддержку США в ее военной кампании против Ирака и прекратить "цепляться за обреченный режим Хусейна". По мнению этих политологов, противостояние Вашингтону в нынешних условиях "крайне непродуктивно" для России и может лишить ее не только значимой роли в мировых делах, но и нанести тяжелый экономический урон.
Ведь после оккупации Ирака, американцы, с точки зрения этих господ, будут, мол, делить богатый нефтяной пирог с учетом "правильности" политической позиции той или иной страны. И если Москва вовремя сделает "верный шаг", то заокеанские "партнеры" могут великодушно вернуть российским нефтяным кампаниям их контракты на разработки иракских нефтяных месторождений. Вообще создается впечатление, что навязчивые повторения на ряде отечественных телеканалов тезисов о том, что только в союзе с США Россия может рассчитывать на достойное место в формирующемся новом мировом порядке и т.д., проплачены американским посольством в Москве.
А ведь господам ученым политологам не мешало бы напомнить, что как свидетельствует исторический опыт, США не слишком склонны выполнять свои обещания, особенно если это затрагивает интересы их большого бизнеса. Ведь упорное противодействие военной кампании США в Ираке со стороны Франции и Германии в значительной мере обусловлено, как раз тем фактом, что США примитивно "кинули" своих союзников после первой войны в Персидском заливе 1991 года. Пообещав значительные концессии и контракты европейским кампаниям в Кувейте, Саудовской Аравии и других странах Персидского залива, администрация Дж.Буша-старшего затем спокойно передала их "родным" американским монополиям, получившим гигантские прибыли. Считать, что в отношении России, США поступят по-другому, было бы очень наивно.
Представляется, что в подлинных интересах России было бы сохранение ее нынешней принципиальной позиции в отношении войны в Ираке. Конечно, нет необходимости идти на прямую лобовую конфронтацию с США, но твердое доведение до Вашингтона своих взглядов в отношении роли ООН и международного права, обозначение границ своей готовности и дальше поддерживать "глобальную антитеррористическую кампанию" в редакции Белого дома, имеет очень важное значение.
Думается, что именно последовательная внешняя политика, направленная на создание в союзе с теми же Францией, Германией и Китаем серьезного противовеса курсу США на подрыв существующей системы международных институтов, позволит России сохранить за собой роль одного из ключевых и наиболее влиятельных членов мирового сообщества.
