Экономика и идеология
Экономические воззрения В.Ющенко представляют собой смесь взглядов известного идеолога украинского дореволюционного кулачества В.Липинского и неолиберализма. Последнее, впрочем, является характерным для современного украинского национализма: искать реакционные идеалы в прошлом, но протаскивать их в настоящее, опираясь на американское содействие, – отсюда необходимость окрашивать могильные мысли в современные цвета.
Подобные шарахания, казалось бы, далеки даже от намека на то, что можно было бы определить как либерально-демократическое кредо, о чем так много рассуждают в его окружении. Но все дело в том, что Ющенко предпочитает не говорить отдельно о своих экономических воззрениях, а подменяет экономику идеологией. Эти задачи у него решает видный националист с академическим званием Николай Жулинский. Главные положения, которые активно используются для обработки населения, сводятся к следующему.
Причиной системного кризиса на Украине является не заимствование разработанной чикагской экономической школой неолиберальной переходной экономической модели с ее шоковой терапией и удушающим внутренний рынок монетаризмом, а кризис духовный и моральный. Достаточно обратиться к "идее моральной справедливости", как общество сразу же объединится, а экономика поднимется.
Обратиться же к чудодейственной "моральной справедливости" можно только путем поворота украинского православия к единению с Ватиканом.
Итак, точки над "i" расставлены: истинная суть – это господствующая на Западе неолиберальная экономика, которая применительно к Украине означает консервацию ее сырьевого и полуфабрикатного характера производства (иной продукции Европа у нас не покупает), а, следовательно, и технико-технологической отсталости и бедности большинства населения; истинная вера – духовное подчинение Ватикану и внедрение в украинское общество соответствующей системы ценностей.
Иначе говоря, смешение экономики с идеологией для "нашеукраинцев" весьма выгодно, поскольку помогает им маскировать свои подлинные намерения, способные в случае их осуществления, нанести чудовищный вред как собственно Украине, так во многом и России.
О подлинной сущности Ющенко как экономиста лучше всего свидетельствуют результаты его премьерства. В мае 2000 года влиятельная "Файненшл Таймс" отмечала: "В то время, как правительство (Ющенко – Авт.) громко сообщало о росте денежных поступлений в бюджет в первом квартале на 39 % по сравнению с аналогичным показателем прошлого года, позже стало ясно, что эта цифра не учитывает инфляцию, уровень которой за этот период составил 25 %. Тем временем долги местных органов власти и преприятий за поставленный природный газ возросли в первом квартале на 46 % - до 8 млрд. гривен (900 млн. фунтов стерлингов), а задолженность перед бюджетом в результате неуплаты налогов увеличилась на 11 % и составила в первом квартале, по словам министра экономики Сергея Тигипко,
млрд. гривен".
Таким образом, "цветочки" на древе власти Ющенко появились уже в первом квартале 2000 года. Недолго оставалось и до черных плодов экономического провала "молодого реформатора". В течение 2000 года цены и тарифы на продовольственные товары возросли на 28,4 %, а платные услуги – на 31,2 %. Больше всего увеличились цены на мясо и птицу, сахар, хлебо-булочные изделия и муку – на 69,3 – 47,8 %. Почти на 40 % увеличились тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Получилось, что "реформы ради благосостояния" народа, как громко назвал курс своего правительства Ющенко, на деле представляли собой меры по ускоренному разорению и обнищанию народа. При Ющенко страна потеряла целые отрасли экономики, отраслевая структура народного хозяйства оказалась еще более искаженной, свойственной колониальным странам.
Не отличается ангельскими наклонностями и сам Ющенко. Еще в начале 1999 г. тогдашний председатель специальной парламентской комиссии Виктор Суслов предоставил в распоряжение Верховной Рады документы, которые свидетельствовали о нарушениях в работе Нацбанка Украины, которым руководил Виктор Андреевич. Согласно этим документам, в период 12.05.1997 – 28.01.1998 гг. Нацбанк разместил на депозиты в банке "Credit Suisse First Boston Ltd (Кипр)" свои валютные резервы в сумме 580 млн. долларов. Из них было возвращено только 85 млн. долларов. Кроме того, часть валютных резервов перекочевала в московский "Национальный резервный банк".
Ющенко и проблема русского языка
"Для меня, если ты не украинец и не говоришь на родном украинском языке, – ты мне неинтересен", – откровенно расистский дух и зоологическая ксенофобия в этом заявлении сподвижницы "мессии" Лилии Григорович отнюдь не случайность.
Подобный подход характерен для большинства "нашеукраинцев" Ющенко. В этом плане показательны события, развернувшиеся вокруг октябрьского обращения Верховного Совета Крымской автономии к Верховной Раде с просьбой внести в Конституцию изменение о придании русскому языку статуса второго государственного.
Как и ожидалось, "нашеукраинцы" восприняли обращение крымчан буквально в штыки. Ющенко заявил, что государственным языком является украинский и "любые спекуляции в этом вопросе являются неуместными". После этого представляются наивными его попытки лишить "Нашу Украину" в глазах российской общественности шовинистического жупела и придать ей имидж дружелюбной к России политической силы.
О националистической сущности "Нашей Украины" и враждебности ее по отношению к России говорит также откровенная поддержка ведущими "нашеукраинцами" чеченских сепаратистов. Например, Тарас Черновил (сын одного из основателей Руха – В.Черновола) недавно с удовлетворением констатировал факт возрождения на Украине на основании легальных украинских организаций чеченских информационных центров. Закономерную в связи с этими событиями российскую ноту протеста с требованием прекратить деятельность чеченских информцентров он назвал вмешательством во внутренние дела Украины. А еще один "нашеукраинец" – Виктор Цымбалюк (он же – глава Одесской облорганизации Народного Руха Украины) до того подружился с руководителем Одесской областной организации Всемирного конгресса вайнахов Хусейном Берсанукаевым, что подписал вместе с ним листовку "Апофеоз российского имперского шовинизма". В этом пасквиле содержится необоснованная критика действий российских властей в Чечне.
Отношение к религии
Сторонник раскольнической и неканоничной т.н. "Украинской правосланой церкви Киевского патриархата" (самозванный "патриарх" Филарет). Финансировал в родном селе строительство церкви этого "патриархата". В публичных выступлениях осторожничает, предпочитает говорить о христианстве вообще. Бороться с русским православием на Украине поручает своим коллегам по "Нашей Украине". Конкретно этой борьбой занимается создатель общественной организации "Просвіта" ("Просвещение"), являющейся культурологическим и крайне национал-реакционным крылом Народного Руха Украины, пещерный русофоб Павло Мовчан. По согласованию с Ющенко и пользуясь должностью зам. Председателя Комитета Верховной Рады, П.Мовчан публично и в резкой форме выступил против предстоящего визита на Украину патриарха Алексия. Зато Ющенко и все его подручные ранее шумно приветствовали визит Иоанна-Павла II, хотя тот имел откровенно прозелитический характер.
Известно, что Ватикан нацелен на объединение всех ветвей и течений христианства на Украине (в том числе – и на поглощение Украинской православной церкви Московского патриархата) в т.н. Единую Украинскую поместную церковь с подчинением ее Риму. Реализация проекта связывается с избранием президентом Украины В.Ющенко. Цель проекта состоит в форсированном изменении цивилизационно-культурной самоидентификации подавляющего большинства населения Украины и создании дополнительных гарантий социокультурного содержания для недопущения в перспективе нового сближения Украины с Россией.
Опасность возрастает
Придя в парламент, Ющенко уяснил, что достижение вожделенной цели – президентства – требует в деле обретения политических союзников выхода за пределы собственно "Нашей Украины" с ее, в основном, западно-украинским электоратом. В итоге, помимо ставших уже привычными для него ролей реформатора, надежды Украины ("мессии"), национал-демократа и неукротимого сторонника Запада, ему приходится играть еще одну – быть выразителем всех антимедведчуковских устремлений. Поскольку носителями последних являются, в той или иной мере, представители всех олигархических кланов, находящихся в т.н. пропрезидентском большинстве в парламенте, и в силу этого они не могут выступать против деятельности главы президентской администрации открыто, Ющенко автоматически приобрел среди них немало сторонников. Эти люди дожидаются своего дня и часа, чтобы в пиковый момент политического дряхления Л.Кучмы открыто переметнуться к Ющенко.
Кроме того, такое развитие событий открывает для него, в дополнение к имеющемуся политическому ресурсу, личный ресурс, не связанный с "Нашей Украиной" и с какими-то идеологическими критериями (либерал – не либерал, западник – русофил и т.д.). Открывается дорога к восточному электорату.
На фоне происходящего становится все более развязным и назидательным тон проамериканских СМИ на Украине, откровенно и безраздельно поддерживающих Ющенко. Еженедельник "Зеркало недели", на первой полосе которого еще совсем недавно значилось "Филиал Нью-Йоркской газеты "Новое русское слово", пишет: "Сопротивление Соединенным Штатам деструктивно… Украине нужно либо полностью ложиться в русло американской политики… либо искать могущественного защитника." Далее следуют ироничные рассуждения о возможном патронате со стороны Китая или России. Но и тот и другой варианты, говорится в "Зеркале", исключают уже избранную "евроатлантическую интеграцию". Поэтому "как ни крути, придется иметь дело с американцами".
В складывающейся ситуации важно, чтобы высшие власти России скорее определили свою позицию, исходя из долговременных коренных интересов России, в число которых неминуемо входит и проблема консолидации постсоветского пространства под эгидой Российской Федерации.
