Прежде всего, союзникам удалось, наконец, добиться в основном благоприятных для себя телевизионных картинок из Ирака, где показываются "ликующий иракский народ, приветствующий своих освободителей", массовое свержение памятников Саддаму Хусейну, "триумфальное вступление" оккупационных войск в населенные пункты, "свидетельства зверств и преступлений бывшего багдадского режима" и т.д.
Даже сцены массового мародерства и разгула анархии на улицах Багдада и других иракских городов преподносились по официальным американо-британским каналам, как "проявление свободы и начавшейся демократизации" иракского общества. Министр обороны США Дональд Рамсфельд с характерным для него простодушием заявил, что "освобожденные граждане" Ирака, мол, имеют законное право немножко пограбить и пожечь после жизни в условиях диктатуры.
Усилия Пентагона и Госдепа США по "укрощению" независимых СМИ также, похоже, дали свои плоды. Главенствующее место в освещении ситуации в Ираке перешло от строптивой "Аль-Джазиры" к лояльной властям США Си-эн-эн. Большинство иностранных журналистов тоже явно сменили тональность своих репортажей в сторону "более лояльного" освещения действий оккупационных войск. Например, португальский телерепортер Луис Кастро, зверски избитый чинами военной полиции армии США в ходе боев под Эн-Наджефом, теперь "исправился" и переключился с показа жертв американо-британской интервенции и страданий мирного населения Ирака на репортажи из пустых "застенков саддамовской охранки" и живописание ее преступлений против человечности. Практически прекратилось и освещение продолжающихся по всему миру антивоенных и антиамериканских демонстраций.
Пресс-служба Белого дома и коалиционный пресс-центр оккупационных сил в Катаре продолжают распространять явно дозированную и "фильтрованную" информацию о ситуации в Ираке. Все негативные факты, например истинные размеры военных потерь и разрушений, реальное отношение большинства иракцев к оккупационных войскам, нежелание союзного командования решать гуманитарные проблемы и т.д., замалчиваются или интерпретируются в пользу коалиции.
В то же время рядом подконтрольных Пентагону СМИ распространяются различные слухи и заведомо ложная или непроверенная информация. Например, постоянно появляются сообщения о "сенсационных" находках иракского оружия массового поражения, которые тут же опровергаются. В последнее время с подачи деятелей администрации США особый акцент делается на обвинения Сирии в "укрывательстве иракских военных преступников", "принятие Дамаском на хранение от Саддама оружия массового поражения" и т.д. Муссируются также различные слухи о судьбе Саддама Хусейна и его ближайшего окружения, которые то ли погибли, то ли укрылись в одной из соседних стран и т.д. Создается впечатление, что, то, что реально произошло в Ираке, вряд ли скоро станет достоянием гласности.
Особое внимание в информационном обеспечении "победы в Ираке" по-прежнему уделяется воздействию на мировое общественное мнение, особенно на общественность и руководство тех стран, которые выступали с критикой американо-британской военной интервенции в Ираке. Одно из главных мест здесь отводится России, как ключевому звену в рядах противников установления "нового мирового порядка". В последнее время официальные источники в Вашингтоне, как и ряд американских и британских СМИ, всячески пытаются убедить российскую общественность в том, что позиция России по войне в Ираке была "неправильной", "ошибочной" и "принесла большой вред самой Москве". Характерным в этом плане стало заявление представителей администрации Дж.Буша о том, что России вместе с Францией и ФРГ надо бы простить все долги Ираку и тем самым "искупить свою вину перед иракским народом" за поддержку режима Хуссейна. О том, что в 80-х годах прошлого века основным спонсором саддамовского режима были как раз США, в Вашингтоне предпочитают не вспоминать.
В западной прессе тиражируются и новые обвинения в адрес России, которая якобы "до последнего момента" помогала "преступному режиму в Багдаде". Например, недавно британская газета "Санди телеграф" распространила "сенсационную информацию" своих ловких корреспондентов из Багдада, которые ухитрились на развалинах штаб-квартиры иракской разведки "Мухабарат" обнаружить "доказательства тесного сотрудничества" российских и иракских спецслужб.
Как утверждают британские репортеры, Россия снабжала иракский режим "ценнейшими разведданными" вплоть до начала войны, в результате чего при содействии Москвы иракцы узнавали о содержании переговоров западных лидеров и подробностях секретных контрактов на поставки вооружений. Кроме того, российские спецслужбы, оказывается, передали иракским коллегам список киллеров, которых можно использовать на Западе. Но самым убийственным свидетельством связей между Москвой и "диктаторским режимом" стали откопанные в мусоре копии новогодних открыток, которыми обменивались глава иракской разведки и его российский коллега. Не отстал от конкурентов и корреспондент лондонского журнала "Обсервер", который наряду с инструкциями по сокрытию оружия массового уничтожения от инспекторов ООН обнаружил в полуразрушенном здании "Мухабарата" несколько дипломов об окончании двухнедельных курсов для сотрудников служб безопасности. Дипломы якобы выданы неким "Специальным учебным центром" в Москве в сентябре прошлого года.
К усилиям американо-британской пропаганды по убеждению российского общественного мнения в том, что "Россия проиграла войну в Ираке", активно подключились и некоторые российские СМИ. Так, последние информационно-аналитические программы В.Познера, Е.Киселева и некоторых других содержали резкие выпады и "нелицеприятную критику" в адрес "недальновидной" и "неадекватной" позиции российского руководства в ситуации вокруг Ирака.
Например, в программе Е.Киселева изящно осмеивалась организованная партией "Единая Россия" антивоенная демонстрация у посольства США в Москве, как "запоздалая" и организованная "недальновидными бюрократами" из "кругов, близких к президенту". Странно, что тот же г-н Киселев – информационщик со стажем – не был в курсе проходящих буквально в тот же день антивоенных акциях протеста в Испании, Мексике и ряде других стран мира. И почему эта акция, собственно, была преподнесена как запоздалая? Апрельская встреча же руководителей России, Германии и Франции в Санкт-Петербурге именовалась в некоторых российских газетах и на интернет-сайтах не иначе, как "встреча уклонистов" или "форум проигравших". В некоторых либеральных изданиях "продвинутые" отечественные публицисты и политологи поспешили заявить о том, что, мол, "очередная мечта о политическом реванше России, сделанном на сей раз руками иракцев, рухнула. Мы – у разбитого нами корыта". О каком "реванше" и о каком "корыте" идет речь – непонятно.
В целом, содержание комментариев и оценок позиции руководства России в целом ряде отечественных СМИ очевидно направлено на перелом в общественном мнении в отношении политики США и насаждение капитулянтских настроений. Мол, чего трепыхаться и изображать из себя суверенную страну, противится могучей и богатой Америке – надо оперативно признать свое поражение и побыстрее вслед за странами Балтии, Грузией, Украиной, Узбекистаном и пр. присоединяться к "победителям" в надежде получить свой кусок "добычи".
Все это живо напоминает позицию персонажа одного популярного в начале 1990-х годов фильма, которого играет прекрасный актер Армен Джигарханян. Этот персонаж по делу и не по делу постоянно повторял одну и ту же фразу "Кац предлагает сдаться!". Вот так же примерно господа киселевы, познеры и прочие "столпы" отечественных "независимых масс-медиа" вместе с заокеанскими мастерами информационных войн теперь призывают Россию "сдаться" и добровольно встать в ряды счастливых строителей однополярного Американского мира.
Однако Россия объективно не может пойти по этому пути, ибо это явно и очевидно противоречит ее долгосрочным национальным интересам, как, впрочем, и интересам очень многих других стран мира, не желающих, чтобы то, что происходит сегодня в Ираке, завтра стало нормой для всей планеты.
